Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

Юрий Т
11.07.2016 - 18:06:32
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

Сообщение

МНЕНИЯ И БЕСЕДЫ

Тема «Стихи о Христе и о нас» вначале вызвала у меня скептическое настроение. Ведь всё сводилось к тому, что приводили стихи, какие хотели, а остальные пытались вдуматься: насколько именно эти стихи близки именно ему, насколько ярко они отзываются именно в его душе. Но сама тема не предполагала обсуждения. В этом смысле предложенные стихи можно назвать риторическими. Но ведь остаётся обмен мнениями! Не так ли? На то и форум.
И вот прошло СЕМЬ лет. Слегка меняя местами текст Писания (Быт 41: 1-4), скажу, что СЕМЬ «тощих коров» ушли и явились (будем надеяться) СЕМЬ «тучных коров»: появился человек – Валерий Попков. Валерий, на мой взгляд, пишет хорошие стихи. Хотя, как мне кажется, до Блока, Мандельштама, Пастернака, Бродского (женщин-поэтов вспоминать сейчас не буду) и других он пока немного не дотягивает, но ИСКРЕННОСТЬ и ЧИСТОТА ДУШИ чувствуются настолько явно, что не поговорить с автором, на мой взгляд, просто невозможно (будем надеяться, что появятся и другие интересные авторы).
Поэтому я предлагал Валерию открыть тему для обсуждения (см. тему «Стихи о Христе и о нас» №48), но Валерий по известным ему причинам этого не сделал.
Вот я решился рискнуть и открыть вместо Валерия тему для обмена мнениями по предлагаемым стихам. Кто знает? Вдруг что-то получиться? Может быть, кто-то поделится своими (или – своих знакомых) чувствами, вызвавшими некие мысли и эмоции и т.п. Ведь это – интересно. И многим – полезно. Когда лучше знаешь людей, с которыми общаешься, становиться легче общаться… Ведь одно дело – выложить стих (это нейтрально-абстрактное действие), и совсем другое – ПОКАЗАТЬ, почему этот стих привлёк внимание настолько, что ты решил его опубликовать, будь то твой собственный стих или взятый у другого поэта.
Мне кажется, что одно из состояний форума – это ШКОЛА. Пусть же более опытные или более понявшие поделятся своими ПУТЯМИ прихода к …

 

  СТРАНИЦЫ 

[4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

36

Юрий Т
14.11.2016
18:18:11
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ЕЩё НЕ ВЕЧЕР...

Спасибо, отец Владимир.
С радостью прочитал Вашу заметку.
Когда Вы пишите искренно и от сердца, то – совершенно другое восприятие. Чувствуешь, что общаешься с Человеком, а не с православным функционером. Чувство такое, будто поговорил с близким и родным человеком.

При этом Вы открыли ещё одну черту Вашего характера (если я правильно понял) – малую эмоциональность. Не знаю – хорошо это или плохо. Но я - другой. Я потому это написал, что у меня всегда была мысль, что у нас с Вами (т.е. между Вами и мной) разный менталитет. Как я понимаю теперь, я, по сравнению с Вами, – очень эмоциональный человек.
Хотел ещё кое-что написать, но не стал выносить на форум. Это уже разговор конкретно между нами двумя. Если разрешите, напишу Вам в почту.

Ответить  

35

игумен Владимир
14.11.2016
10:41:59
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: СПАСИБО...

Юрий, добрый день!
Да, я редко реагирую эмоционально. Наверное моё эмоциональное состояние слишком устойчиво и мало что может вывести меня из привычной для меня "нормы". Меня ничто на приводило в восторг и не ввергало в отчаяние, хотя что такое влюблённость я знаю - было, терял голову. Но удивляться я умею.
Стихотворение меня именно удивило. Первоначально в ходе своих собственных размышлений я вспомнил строку из стихотворения: "Я царь — я раб — я червь — я бог!" и решил найти, откуда это. Так я вышел на стихотворение "Бог" Державина и, надо сказать, был немало удивлён. Я, следуя мнению большинства, считал, что расцвет русской поэзии и культуры приходится на 19 век и Пушкин - вершина в поэзии.
Но, ничуть не умаляя Пушкина, я вдруг увидел такую глубину понимания отношений человека с Богом, такое понимание места человека в мироздании, которого у Пушкина нет. Безусловно, и Пушкин к этому шёл, но, не успел... Настроения людей уже менялись и Бог им всё менее был нужен.
Державин, а потом и Пушкин жили, по-видимому, в период начала русского ренессанса, когда внимание людей начало смещаться от Бога к человеку. Человека стали понимать "лучше", а Бога хуже!
До сих пор я относился к поэзии как к возможности для кого-то само-выразиться, рассказать другим о СВОЁМ внутреннем мире. Мир этот часто оказывался не слишком глубоким и интересным. У Державина же его стихотворение очень похоже на откровение. Откровение не человека, не человеческого, но Божьего.
Будучи священником и общаясь с собратьями и с людьми верующими я до сих пор не встречал такого близко-личностного отношения к Богу как у Державина. Да, у святых это, безусловно, есть. Но чтобы у человека из мира, у поэта!
Простите, возможно (конечно!) я просто плохо знаю поэзию. Ведь и святые люди писали стихи о Боге. Но для меня лично Державин был открытием!

Ответить  

34

Юрий Т
14.11.2016
09:32:33
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

СПАСИБО...

Отец Владимир.
Большое спасибо. Мне кажется, это первый случай, когда Вы проявили себя эмоционально.
Вы дали чьё-то мнение. Но (простите за «въедливость») хотелось бы Вас спросить: А каково ЛИЧНО ВАШЕ мнение об этом стихотворении? Ведь не случайно же Вы его дали?

Ответить  

33

игумен Владимир
14.11.2016
02:26:11
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

О СТИХОТВОРЕНИИ ДЕРЖАВИНА "БОГ" - №70 В ТЕМЕ: "СТИХИ О ХРИСТЕ И О НАС"

Само стихотворение и это небольшое добавление к нему я нашёл на сайте: pishi-stihi.ru
К сожалению, мы не знаем кто это писал. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но я решил просто воспроизвести то, что помещено на сайте.


Оду «Бог» Державин задумал еще в 1780 году, но приступить к написанию сразу не смог, будучи занят на службе и не отказывая себе в выходах в свет. В итоге стихотворение появилось только в 1784-ом. Существует достаточно распространенное мнение, что произведение – ответ Гавриила Романовича на высказывания французских философов-материалистов. При этом возражал им поэт не с позиций официальной православной церкви. В оде явно просматриваются идеи пантеизма – религиозно-философского учения, последователи которого воспринимают мир и Бога как единое целое. Естественно, такой подход Державина вряд ли когда-нибудь в полной мере устроит ортодоксальных представителей православной ветви христианства. По мнению известного поэта двадцатого столетия Ходасевича, изначально главной целью Гавриил Романович ставил изображение величества Господа. Но по мере развития сюжета сменились приоритеты. В итоге ода Богу превратилась в «оду божественному сыновству человека».

В стихотворении часто встречается архаичная лексика, в том числе и церковнославянская. С ее помощью транслируется религиозное и философское воодушевление автора, достигается необходимая степень торжественности. Произведение изобилует риторическими восклицаниями, что подчеркивает восхищение Державина величием Бога. Ключевой стилистический прием оды – антитеза. Их много раскидано по тексту, но особенного внимания требует следующая строка: «…я Царь – я раб, – я червь, – я Бог…». Здесь ода достигает кульминации, которая подчеркивается посредством двойного противопоставления и афористичной формулировки мысли. Процитированная фраза – вершина эмоционального напряжения в стихотворении.

Ключевая идея оды – всесильный непостижимый Бог сотворил человека, существо ничтожное, но при этом своему Создателю подобное. Именно через людей духовный мир связывается с материальным, их смертность представляет собой форму бессмертия Господа. Державин стихотворение «Бог» не зря считал одним из лучших в своем творчестве. В нем поэту удалось выразить то, что словами описать крайне сложно: вечность и бесконечность. Для этого он соединил абстрактно-метафизические рассуждения с реалиями мира материального, представленными через метафоры и сравнения.

Более полному выражению главной мысли служит и композиционное построение стихотворения. Оно четко делится на две части и заключение. Первые пять строф посвящены Богу. Сначала Державин определяет Господа относительно времени, пространства, причинности и так далее. Затем утверждает непостижимость Творца для человеческой мысли. В третьей строфе речь идет о Боге как о создателе пространства и времени, в четвертой – окружающего мира. В пятой декларируется ничтожность всех миров перед Богом. Вторая часть рассказывает о человеке. Первая строфа – констатация его ничтожности перед лицом Господа. Во второй повествуется о том, что Бог отражается, следовательно, существует в человеке. Далее обозначается роль человека как связующего звена между «тварями телесными» и «Духами небесными». Как уже говорилось выше, четвертая строфа – кульминационная. В ней человек провозглашается центром мира, соединением духа и плоти. Пятая строфа называет смертность формой бессмертия:
…И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! в бессмертие Твое.
В заключении Державин извиняется перед читателями за то, что посмел обратиться к теме столь великой и безграничной.

Духовные оды Гавриила Романовича – это не только выражение религиозных чувств, но и прекрасные образцы философской лирики, что прекрасно видно на примере стихотворения «Бог».

Ответить  

32

Юрий Т
13.11.2016
17:15:33
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«ЛЮБЯЩЕМУ БОГА ВСё СПОСПЕШЕСТВУЕТ КО БЛАГУ» (АПОСТОЛ ПАВЕЛ)

Слава Богу!
Хоть одна родная душа на форуме нашлась…

Ответить  

31

Попков Валерий
13.11.2016
16:55:30
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: RE: RE: RE: RE: О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Да, Юрий, согласен, что русского языка нам будет достаточно.

Ответить  

30

Юрий Т
13.11.2016
14:14:17
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: RE: RE: О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Валерий, Вы правы. Впопыхах, сгоряча, а также, как необразованный лингвист, я неточно употребил слово. Действительно, надо было бы написать «подтекст», а не «контекст».
Я тоже владею несколькими языками (4-5), называю неопределённо, поскольку владею ими одинаково плохо. В языках нужна практика, а у меня её нет. А когда – нет, язык «глохнет».
Надеюсь, что наше с Вами знание русского языка будет вполне достаточным для общения.

Ответить  

29

Попков Валерий
13.11.2016
13:19:18
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: RE: RE: О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Юрий, мы с Вами коллеги. Я тоже люблю языки, особенно русский, хотя владею еще двумя. Если Вам неприятно читать слово «критика» в Ваш адрес, можно заменить его на синоним, или любое другое, которое Вам будет больше по душе. Как лингвист, Вы должны понимать, что если черное мы станем называть белым, то суть от этого не изменится. Кстати, по-видимому, Вы хотели сказать ПОДТЕКСТ, вместо слов КОНТЕКСТ, т.к. контекст, это «законченный отрывок письменной или устной речи». Вы, как лингвист, конечно понимаете разницу между отрывком речи и отдельным словом. Это так, к слову.

Ответить  

28

Юрий Т
13.11.2016
12:14:01
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Валерий.
Очень люблю языки. Мне бы надо было бы стать лингвистом или филологом. Но жизнь сложилась так, что стал инженером (впрочем, очень хорошим. Извините за нескромность…). Так вот, как несбывшийся лингвист с чутьём (очень важно в каждом деле иметь не только знания, но и чутьё, интуицию), хотел бы сказать, что каждое слово имеет не только прямое значение, но и КОНТЕКСТ, который вкладывает в слово человек, произносящий его. Контекст может быть или положительным, или отрицательным. Мои слова на форуме отец Владимир (на которого Вы ссылаетесь и утверждаете, что он прав) часто воспринимает как КРИТИКАНСТВО…
Поэтому на ЭТОМ форуме я не люблю слово «критика».
Теперь Вы понимаете, почему я пишу, что никого не критикую? Хотел бы просить Вас по отношению ко мне это слово не применять (на этом форуме…).

Ответить  

27

Попков Валерий
13.11.2016
11:18:02
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Юрий, отец Владимир прав, потому что критика, это "анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности", в том числе "оценка и отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения". Взято из Википедии. Критика может быть доброжелательной, в виде "обсуждения чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);". Это как раз мой случай. Самому автору достаточно трудно отделить "мух от котлет". Хотя и у критиков могут быть специфические вкусы. Вы верно заметили по квадрат Малевича. У меня идентичное отношение к нему. Может быть не такое конкретное как у Вас, но я, как любитель классической живописи, не понимаю ценность Черного квадрата. Вы меня хорошо отрезвили насчет того, что желательно публиковать на этом сайте. а что нет. А то я стал увлекаться без обратной связи. Надеюсь больше не буду вызывать у форумного сообщества чувство недоумения по поводу моих стихов. Еще раз спасибо за критику.

Ответить  

26

Юрий Т
13.11.2016
10:17:05
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

О КРИТИКЕ, МАЛЕВИЧЕ И О ПОЭЗИИ…

Валерий.
Вот отец Владимир пишет мне, что я СПОРЮ и КРИТИКУЮ. Но я не делаю ни того, ни другого (см. мою последнюю заметку в теме «Аксиомы…»). Посудите сами. Если все говорят, что «Чёрный квадрат» Малевича – это гениально, это шедевр, а я на это отвечаю, что это маразм и морочание людских голов, то разве я критикую Малевича? Я и в живописи-то ничего не понимаю. Какой я критик. Я просто высказал своё мнение. На что имею право. Согласитесь.

Лирическая вставка.
Когда-то давно прочитал книгу Ильи Эренбурга «Люди, Годы, Жизнь» (очень понравилась). Автор описывает эпизод, которому он был свидетелем. Известная скульпторша разговаривает со своей дочерью – начинающим скульптором. Дочь делиться своим волнением с матерью, что у неё плохо получаются работы, не знает – что лепить, как лепить… На что матёрая мамаша циничным спокойным голосом отвечает: «Доченька, лепи (в прямом и переносном смысле) всё, что хочешь и как хочешь. Всё равно никто ничего не понимает.»

«Обжегшись» на отце Владимире, на всякий случай хочу написать, что вставка относится к Малевичу, но не к Вам…

Валерий, я Вас не критикую. Оба стихотворения (№№67 и 68) хорошие и №62 - неплохо. Просто тема называется «Стихи о Христе и о нас». Под словом «нас», как мне кажется, подразумевается не просто наше некое человеческое качество (биатлонист, например, или сантехник), а наша связь с миром, людьми, природой, со Христом, в конце концов. Т.е. «мы» - как мировоззрение Человека и как творение Божие.

Надеюсь, Вы правильно меня поняли и мои слова не обидели Вас. Тем более, что это (повторюсь) – всего лишь моё мнение, человека, несведущего в поэзии. Кстати, не жалейте о №69. По-моему, это хорошо. Человек многогранен. Поди узнай, каким боком он повёрнут к Богу и в какой момент он ближе к Нему, а в какой – дальше…

С уважением…

Ответить  

25

Попков Валерий
13.11.2016
00:25:07
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: К СТИХАМ №№67-68

Юрий, спасибо за критичекое замечание. Я как раз сам хотел Вас спросить (т.к. больше никто не реагирует на мои стихи) , насколько при взгляде со стороны, подходят мои некоторые стихи для этого форума. Правда меня немного смущало другое стихотворение, #62. Если стихи, типа 67 и 68 кажутся здесь неуместными, это будет для меня сигналом к тому, чтобы не публиковать подобные здесь. На будущее, обязуюсь умерить свой стихотворный пыл. К сожалению, я успел только-что, опубликовать еще одно стихотворение. Но, к счастью, оно больше по теме подходит к задачам форума.
Еще раз, спасибо за внимание.

Ответить  

24

Юрий Т
12.11.2016
17:32:09
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

К СТИХАМ №№67-68

Валерий, дорогой.
Исключительно моё мнение, которое совершенно не является истинным или критерием истины.
О Ваших стихах №№67-68.
Номер 67 вполне симпатичен, но более годится, как мне кажется, для чтения в близкой Вам дружеской компании. Извините.
Номер 68, на мой взгляд, более поэтичен и более пригоден для данного форума.
Проблема поэта, на мой взгляд, заключается в том, чтобы не опускаться ниже той «планки», которую ОН САМ себе и задал. Это – не просто проблема, это, зачастую, драма и даже – трагедия: когда поэт видит, что он перешёл некий свой потенциально-поэтический «рубеж». Перешёл, а что дальше – неизвестно…
Поскольку Вы пишите стихи недавно, уверен, что Ваш «рубеж» ещё впереди… Просто нужно более требовательно относиться к тому, что Вы написали. Я дал Вам только два своих стиха, но написал гораздо больше. Но ведь я же Вам их не показываю… Я чётко выражаю свою мысль?

Ответить  

23

Попков Валерий
11.11.2016
18:31:51
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: К СТИХАМ №№65-66

Спасибо, Юрий! Насчет Вознесенского не уверен, т.к. не очень хорошо знаю его творчество, за исключением нескольких известных стихов.А насчет тоски, Вы попали в самую точку. Начинал писать в произвольном ритме, а потом почувствовал влияние именно этой песни Владимира Высоцкого.

Ответить  

22

Юрий Т
11.11.2016
14:52:49
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

К СТИХАМ №№65-66

Валерий, по-моему, отличные стихи.
Номер 65 напомнил мне манеру не больше, не меньше, как Вознесенского, а №66 по ритму напомнил (хотя и не на 100%, что и хорошо, иначе ушла бы индивидуальность) стихи Высоцкого в песне «Беда» («Я несла свою Беду по весеннему по льду. Надломился лед - душа оборвалася, Камнем под воду пошла, а Беда, хоть тяжела,- А за острые края задержалася.»…)
Спасибо…

Ответить  

21

Должикова Ирина Николаевна
05.11.2016
19:47:44
Гость
Тем: 1
Сообщений: 120

RE: МНЕНИЯ И БЕСЕДЫ

Здравствуйте, дорогие форумчане! Всегда рада, читать сообщения, рада, что умные и толковые люди продолжают поиск истины. Бывает, что нет времени, внучка ещё мала, или компьютер сломался.С удовольствием читаю стихи Валерия. Согласна с Павлом, это насчёт исповеди, иногда с Юрием, когда он не разносит всё в пух и прах. Стихи его мне понравились.И самое главное, ответы батюшки Владимира. Не всё могу понять из богословских обсуждений. Только интуитивно чувствую правду.

Ответить  

20

Попков Валерий
04.11.2016
18:35:55
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: ВОТ ОТВЕТ

Да, Юрий, это я знаю. Я не помню, откуда первое выражение.

Ответить  

19

Юрий Т
04.11.2016
10:53:02
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ВОТ ОТВЕТ

Валерий, я вспомнил! И потом проверил по интернет. Слова "Осторожней, Юрик" не из фильма. Их произнёс клоун Михаил Шуйдин (фронтовик, танкист), работавший в паре с замечательным Юрием Никулиным. В цирковой интермедии – «Бревно».

Ответить  

18

Попков Валерий
02.11.2016
15:13:28
Гость
Тем: 1
Сообщений: 139

RE: НЕТ ПРОБЛЕМ

Хорошо, Вы меня успокоили. В конце-концов, это же Ваш подарок. Фильм тоже не помню. Раньше, смотрел многие фильмы и передачи. Сечас даже телевизора нет в доме.
А фразы, типа "Осторожней Юрик" и т.д., прочно засели в памяти. Известно, что всякая чушь запоминается мгновенно и надолго, а полезная информация воспринимается с трудом и тут же забывается.

Ответить  

17

Юрий Т
02.11.2016
13:10:03
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

НЕТ ПРОБЛЕМ

Валерий, не переживайте. Кому интересно, войдут в Вашу ветку и прочтут мои стихи. А если – нет, то – нет.
Кстати, очень люблю советское кино (особенно 50-60-х годов), но не помню фильма, на который Вы ссылаетесь.

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group