Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

Лебедев Игорь
22.09.2015 - 18:49:53
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

Сообщение

КАК НАМ НАУЧИТЬСЯ ХОДИТЬ ПО ВОДЕ

Мы живем в непростое время. С одной стороны мы познали прелести комфорта, сытости и развлечений. С другой стороны над нами довлеет страх утраты этих "завоеваний", постоянная необходимость их удержания, плюс приобретения новых, что делает нас несвободными. Это особенно остро чувствуется, когда надвигается время, грозящее отнять все-таки "нажитое непосильным трудом" ))). И люди послушно суетятся, все более погружаясь в "борьбу за жизнь". Мы, православные христиане, понимаем эту часть нашей жизни как "море житейское". Оттолкнувшись от одного берега, мы движемся к другому, желанному, где ждет нас Христос, и путь наш лежит через это самое "море житейское". Мы плывем в лодке и надеемся достигнуть этого другого берега, потому что верим в прочность лодки и вообще в надежность способа.
Допустим, что лодка - это то, что мы называем церковной традицией: исполнение служб, причащение к таинствам, исполнение установлений и заповедей вне храма и т.д. Хорошая лодка - это безукоризненное исполнение всего. Лодка действительно нас держит, но вот проблема - Бог не хочет, чтобы мы прибыли к берегу в лодке. Это Он заставляет море волноваться так, что становится понятно - в лодке не доплывем. Чтобы не утонуть, нужно что-то еще, нужно чудо - общение с живым Богом, доверие к Нему, причем такое, когда доверяешь Ему свою жизнь.
Похоже, что над нашей страной и нашим народом начинается нешуточное волнение "моря житейского" и от нас потребуется умение "ходить по воде". Как научиться?

 

  СТРАНИЦЫ 

[7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

68

Юрий Т
04.05.2016
10:17:01
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

В ДОГОНКУ К № 67.

Вчера был взволнован. Сейчас уточняю. Более правильное произношение – ДЭРЭХ. И оно является одним из 72-х Имён Божиих…Это слово переводится именно как ПУТЬ и используется в иврите до сих пор.

Ответить  

67

Юрий Т
03.05.2016
22:10:13
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Игорь, в начале о простом: о количестве просмотров легко увидеть из сайта отца Владимира
Второе. Вы задали очень сложный вопрос. Я и сам давно думаю о нём. Слово ПУТЬ в санскрите называется ДАО, а на древнееврейском языке называется ДЕРЕХ. Это слово означает и в том и другом языке или БОГ, или Путь Божий. Простите. Для меня это очень важная тема. Не могу спокойно писать, слёзы идут из глаз…
Ведь это именно то, о чём я думал всё жизнь… ДАО и ДЕРЕХ…

Ответить  

66

Лебедев Игорь
03.05.2016
19:40:03
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

Я ОПЯТЬ ПРИМКНУЛ К ОТЦУ ВЛАДИМИРУ! )))

Т.е. я хотел сказать, что я конечно же за "сопоставление традиции и собственного пути, о чем говорил отец Владимир, и только так.

Ответить  

65

Лебедев Игорь
03.05.2016
19:32:54
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Поздравляю всех с наступившим Праздником Христова Воскресения!
Юрий, мне интересно, как Вы узнали о "неявных" обсуждантах, кто они? Спасибо за добрые слова, и я надеюсь, что и Вы примкнете к числу обсуждантов данной темы.)))
Вот, в частности, хотелось бы разобраться, а что это такое - "собственном путь"? В данной ветке это выражение впервые употребил Павел в рамках антитезы "традиция - собственный путь", отец Владимир говорит о синтезе традиции и "собственного пути". Похоже они вкладывают в это понятие различный смысл. Какой? Лично мне представляется, что это, как я уже говорил, анализ личного жизненного опыта в ключе целевой логики: " Моя жизнь - притча Божия, адресованная именно мне", и последующий синтез сугубо личного продукта под названием "мое знание о Боге". В этом "собственный путь", но ключ к нему дает исключительно традиция, причем не раз навсегда, но частями и в течение жизни. Порой обновляются как будто уже усвоенные части, но ускользающие или приобретающие новый смысл. Поэтому пытаться ходить по воде и не потонуть, как я думаю, следует только в виду корабля, а лучше даже, держась за его борта.

Ответить  

64

Юрий Т
02.05.2016
00:10:48
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ЕЩё ОДНО ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ…

Игорь, ради праздника и ради исключительно хорошего отношения к Вам лично, позвольте рассказать ещё одну почти научную историю.
Когда я учился в ВУЗе, преподавателем физики был у нас Юрий Николаевич Копейкин. Читал лекции у нас на факультете, а в нашей группе вёл ещё и семинарские занятия.
Однажды на семинаре он рассказал нам историю о своём учителе: профессоре Вудынском. Я знал о нём и раньше, поскольку он возглавлял в нашем ВУЗе кафедру физики, но уволился незадолго до моего поступления в ВУЗ.
Как-то хмурым осенним днём профессор Вудынский стоял у окна своего кабинета. День был пасмурным, да и окна с весны никто в кабинете не мыл. Свет еле-еле проникал в комнату… Профессор физики подумал: «Если я открою сейчас окно, то в комнате станет гораздо светлее. Т.е. именно пасмурная погода и грязное стекло не пропускают свет. Именно они являются ПРЕПЯТСТВИЕМ! А нельзя ли сделать так, чтобы свет, проходя через какой-то объект, НЕ ОСЛАБЕВАЛ, но УСИЛИВАЛСЯ?!». И начал работать в этом направлении. Ему было очень трудно, ведь он, хотя и был завкафедрой, но имел ограниченные возможности: и финансы не те, и аппаратура слабенькая, да и ВУЗ - учебный… Тем не менее, ему УДАЛОСЬ получить положительные научные результаты и написать несколько статей в престижные научные журналы. Этими статьями ТУТ ЖЕ(!) заинтересовались в Академии Наук СССР. И физики Басов и Прохоров вплотную, имея хорошую аппаратуру под рукой, занялись разработкой нового вопроса. Через пару лет советские учёные Басов и Прохоров получили Нобелевскую премию по физике за создание прибора ЛАЗЕР (был ещё третий лауреат – американец, фамилию не помню).
Профессор Вудынский остался не у дел…
Но до конца своей жизни он время от времени повторял: «Басов и Прохоров украли у меня ЛАЗЕР…»

Ответить  

63

Юрий Т
30.04.2016
19:40:48
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Игорь, дорогой, не знаю, откуда взялось такое количество обсуждантов в Вашей теме (пусть и не явленных), но они появились. Слава Богу! Особенно в предверии Пасхи! Да благословит Господь каждого из неявно (!) принявших участие в этом форуме. Даст Бог, они когда-нибудь станут и ЯВНЫМИ участниками этого форума. Христос Воскресе! С праздником Вас нашим.

Ответить  

62

Юрий Т
28.04.2016
18:51:15
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ИЗ ЖЕЛАНИЯ РАЗРЯДИТЬ СИТУАЦИЮ (ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ)…

В советское время была очень популярна телевизионная передача «Очевидное – невероятное». Её вёл физик, профессор Капица. Я не пропускал ни одной передачи, хотя, когда она началась, я был ещё школьником (старшеклассником). Многое уже забыл (ведь и передачи давно нет). Но кое-что запомнил до сих пор. Профессор рассказал об одном случае, который случился во время приёмных экзаменов. Капица был членом приёмной комиссии. Подошёл абитуриент, взял билет. Кроме теоретических вопросов, там была задачка. Суть её такова: с какой скоростью должен человек двигаться по воде (!), чтобы не утопать? Капица сказал, что для решения этой задачи нужно было знать примерный вес человек, площадь его ступней, величину поверхностного натяжения воды и т. п. Ответ задачи был таков, что такому человеку следовало двигаться по воде со скоростью, близкой к скорости света. Однако абитуриент спокойно взял экзаменационный билет и пошёл готовиться к ответу. Но уже через пару минут (к удивлению комиссии) сказал, что готов отвечать. Его пригласили к столу. На теоретические вопросы он ответил отлично. Подошла очередь к задаче. Капица спрашивает: «Каково его решение? С какой же скоростью должен двигаться человек по воде?». Абитуриент ответил: «При ЛЮБОЙ! Если температура воды составляет ниже ноля градусов…». Комиссия вначале была в шоке, но было видно, что условия задачи были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО составлены не корректно. Посовещалась. И профессор Капица делает интересный вывод: он сказал, что такой человек имеет истинно ФИЗИЧЕСКОЕ мышление. И этого парня приняли в ВУЗ.

Ответить  

61

Павел Ц
28.04.2016
14:34:05
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

ПОНРАВИЛОСЬ...

"Будьте требовательны к себе, а не к другим. К тому, что внутри вас. Что там делают другие – не ваше дело. Это должно быть основой религиозного отношения: не вешать ярлыков. Жизнь другого – это его жизнь. Даже иметь суждения означает, что вы уже вмешиваетесь."

Ошо

Ответить  

60

Юрий Т
28.04.2016
14:27:47
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: «СИМ-СИМ, ОТКРОЙСЯ»…

Очередное фарисейство, т.е. лицемерие.
Как ВСЕГДА(!) поясню, чтобы в отличие от Вас(!) не быть голословным.
1.Вы ОПЯТЬ(!) УШЛИ от ответа.
2.Если Вам мои слова не понравились или, как Вам кажется, что я был в чём-то неправ, то почему Вы об этом не говорите? Ведь Вы – священник, пастырь, наставник (или нет?). Укажите мне на мои ошибки. Уверяю Вас, что я не только их признаю, но готов приехать в ваш монастырь и каяться и исповедоваться ЛИЧНО у Вас. Ведь именно в Вашу задачу и обязанность входит помочь человеку, если он ошибается и стоит на «скользком» пути.
3.Но Вы этого НЕ СДЕЛАЛИ (что ли крыть нечем?), но вместо желания разобраться дали грубый и неприличный для священника, монаха и игумена ответ. (К сожалению для меня – не в первый раз…)
4.Судя по многолетнему опыту общения с Вами, думаю, что это заметка Вам будет совершенно безразлична, а для Вашей ДУШИ – непонятна. Невольно хочется слега перефразировать Вас: «Жалею, что попытался ВАМ что-то объяснять»…

Ответить  

59

игумен Владимир
28.04.2016
13:06:21
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: «СИМ-СИМ, ОТКРОЙСЯ»…

Юрий, жалею что попытался Вам что-то объяснять.

Ответить  

58

Юрий Т
28.04.2016
10:38:26
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«СИМ-СИМ, ОТКРОЙСЯ»…

О.Владимир.
Во-первых, Вы ОПЯТЬ фарисействуете, ибо отвергая моё суждение, ссылаетесь на суждение Игоря (молчащего и не возражающего). Я вовсе не беру на себя роль судьи (как Вы выражаетесь), я не считаю Ваши рассуждения нелогичными (как Вы это понимаете), я только лишь обсуждаю тему и хочу установить с Вами НОРМАЛЬНЫЕ отношения. Вы этого ЯВНО не хотите. А Игорь здесь не причем(!). Т.е. Ваша ссылка на него – не уместна. Это очередной пример Вашего фарисейского (а не христианского) отношения к ближнему.
Во-вторых, моё представление о логике сводится к тому, чтобы человек ЧЁТКО ПОКАЗАЛ ход своих рассуждений и дал мотивацию (ссылки на людей, на книги или просто на личный опыт). Вот МОЯ ЛОГИКА! И, по-моему, она ЖЕЛЕЗНА… Другое дело, что я НИКОГДА(!) не утверждаю, что я со своей логикой прав. Но давая МОТИВАЦИЮ и ХОД своим рассуждением, я ДАЮ ВОЗМОЖНОСТЬ собеседнику указать на мои ошибки (если я не прав) и тогда мы оба начнём мыслить в другом направлении. А, как известно,в науке:«Отрицательный результат – тоже результат» (кажется, это сказал Нильс Бор). Но если мой собеседник увидит правду в моих рассуждениях (моей логике), то тогда мы становимся ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ и будем уже ВМЕСТЕ двигаться в ОДНОМ направлении. ЛОГИЧНО :) рассуждаю?
В-третьих, Ваша ссылка на квантовую физику на НАШЕМ УРОВНЕ обсуждения ПРОСТО СМЕШНА. Вы явно блефуете и опять фарисействуете. Вас просто просят ответить на поставленные Вами же(!!) вопросы (обратите внимание на обращение: не требуют, а именно ПРОСЯТ!), а Вы ОПЯТЬ УХОДИТЕ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ: вроде бы Ваши рассуждения и Ваша логика настолько сложны, что простыми словами Вы их не в состоянии изложить. Вместо того, чтобы простыми словами (если Вы вообще на это способны) объяснить свою позицию или мнение, Вы привлекаете не больше, не меньше, как квантовую физику. «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька!». Т.е. происходит всё то, о чём я уже не раз говорил: Ваш СОЗНАТЕЛЬНЫЙ уход от серьёзного разговора. Ведь если Вы путём неких рассуждений смогли прийти к каким-то выводам, то почему бы Вам не поделиться с ними на форуме и не рассказать, КАК Вы к ним пришли? Но Вы ОПЯТЬ этого не делаете (о чём уже писал). Если же Вы (цитирую) «не знаю подробностей возникновения того или иного знания», то так ЧЕСТНО и пишите. Тогда будем знать, что мы имеем общение или со святым гением, или ясно представлять с каким доверием мы можем относиться к тому, что Вы пишете. А пока Вы этого не делаете, Вы – «ЧЕРНЫЙ ЯЩИК». Закрытый!

Ответить  

57

игумен Владимир
27.04.2016
21:34:25
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: «ЧЕРНЫЙ ЯЩИК»…

Юрий, простите, но у нас разный взгляд на логику. Если Вы лично считаете мои рассуждения нелогичными или что я увожу обсуждение в сторону от основного вопроса, то это совсем не означает, что так оно и есть на самом деле. Думаю, что Игорь мою логику вполне понимает.
Вы берёте на себя роль судьи, но мы вправе правомочность этого суда не признать.
В классической физике существует понятие траектории. В квантовой физике такого понятия нет. В классической логике мы можем потребовать логически обосновать каждый шаг наших рассуждений (описать траекторию перехода от начальных посылок к конечному выводу). В той логике какой пользуюсь я, предполагается, что мы можем не описывать траекторию, а описать лишь результат. Это "логика" творческого процесса. Я сам не знаю подробностей возникновения того или иного знания. Я могу лишь судить о его достоверности.
То есть опять встаёт вопрос о существующих на форуме двух традициях и их взаимоотношении.

Ответить  

56

Юрий Т
27.04.2016
12:04:27
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«ЧЕРНЫЙ ЯЩИК»…

Отец Владимир.
В своё время существовала песня, в которой были слова: «Была без радости любовь, разлука будет – без печали…».
Что говорить… «Радостной любви» у нас с Вами не было (я имею в виду только Вас и себя), но разлучиться с Вами «без печали» я НЕ МОГУ.
Совершенно очевидно, что мы разные, и Вы точно отметили (№54), что на форуме сложились «две традиции». Две фракции, так сказать. В принципе на этом можно было бы и успокоиться. Ведь «воды» много, начиная с океанов и кончая малыми прудами и скромными речушками. А это означает, что ВСЕ мы можем «ходить по воде», но совершенно не обязательно ходить всем в ОДНОМ направлении…
Огорчает меня то, что мы не только и не просто придерживаемся «разных традиций» (все мы – разные и ничего удивительного тут нет), а Ваша непоследовательность и нелогичность в обсуждении тем, нередко Вами же и предложенных.
Как всегда(!) не буду голословен и приведу примеры.
1. В № 52 Вы «с лёгкостью необыкновенной» (как Хлестаков), предлагаете последовать Павлу (который просто хотел(!) решить вопрос) и предложить новый вариант темы! Как же так? Ведь Вы же всегда говорили о себе, как о физике, об учёном! Разве Вас не приучили, что предложенную тему нужно рассматривать ДО КОНЦА. В данном случае это означает, что нужно обсуждать тему, предложенную Игорем (даже с учётом его неточных формулировок, о которых он сам же и говорит) до момента, когда эта тема будет решена (что мало вероятно, ибо познание, как известно, бесконечно, а уж область религии – тем более), или когда обсуждение зайдёт в полный тупик.
2. До сих пор (хотя прошло несколько лет!) не могу успокоиться от чувств после обсуждения Вашей статьи «Аксиомы…». Поражало и поражает до сих пор, что Вы не дали НИ ОДНОГО обоснованного ответа о том, КАК Вы пришли к Вашим выводам. Хотя (отлично помню) Вам были поставлены ЧЁТКИЕ вопросы. Как учёный Вы наверняка знаете о понятии в физике (а также математике, химии, биологии и т.д.) «чёрный ящик». Когда я учился в ВУЗе, преподаватель на доске изображал его в виде прямоугольника, в левый торец которого входила стрелочка, а из правого торца выходила другая. Понятие (пишу для тех, кто не знает) сводится к тому, что мы знаем начальные условия (вход) и конечные (выход), но ЧТО происходит внутри «прямоугольника» (т.е. сам процесс), мы не знаем. Хороший пример – электрически ток. Мы знаем, как его получить (вход) и знаем, как его использовать (выход). Но до сих пор наука не может дать точное определение току и объяснить «что он, кто он и как он». Я это к тому так долго пишу, что и в обсуждении «Аксиом» и зачастую в др. обсуждениях, Вы ведёте себя, как «черный ящик». Т.е. НЕ ХОТИТЕ, НЕ МОЖЕТЕ или СКРЫВАЕТЕ ход своих рассуждений. Почему Вы так делаете, я не знаю, на факт, как говориться, налицо.

Заметка получается длинной, но не могу не сказать ещё вот о чём. Ещё в юношеском возрасте у меня было желание создать общество единомышленников. По какому вопросу - я не знал. Но думаю, что такое желание и стало одной из причин моего прихода в Церковь.

Лирическое отступление.
Когда у нас в НИИ появились первые персональные компьютеры, то я, в качестве развлечения, залез в некую астрологическую (или как это у них называется?) программу. Суть была в том, что нужно было точно набрать день, месяц и год своего рождения. Я набрал. Дело давнее, пишу по памяти. Ответ был таков: «Последний раз вы родились в 10 веке в Северной Японии. Вы были монахом, занимались виноделием. Ваша задача в нынешнем воплощении собрать вокруг себя единомышленников для совместного движения к общей цели».

Как видите, помню до сих пор. Ибо главную цель на форуме (и не только) вижу не в обсуждении вопросов (зачастую – абстрактных), но в достижении душевного единства и общения…

Ответить  

55

Павел Ц
27.04.2016
09:42:24
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

ИГОРЮ.

Игорь, в нашем общении (не в нашем личном, а целом - на форуме ) я вижу одну кардинальную проблему: неспособность сосредоточиться на заданной теме. Вот Вы сначала говорите об одном (в заявленном заголовке), я предлагаю конкретную формулировку, с которой Вы сперва соглашаетесь, а потом вообще оказывается, что хотите говорить о чем-то третьем. Тут еще о. Владимир свою тему с творчеством выдвигает, Юрий подсказывает, что опять начинается трёп ни о чем, и я, увы, вынужден с ним согласиться. Все становится бессмысленным. Автор темы (в данном случае Вы) что-то сказал, а потом словно забыл об этом , и стал говорить о других вещах. И все кинулись обмениваться непонятными замечаниями ни о чем.

P.S. Складывается впечатление, что потенциально острые темы, которые действительно интересно обсуждать, намеренно обходятся стороной. А взаимен выдвигаются какие-то нейтральные , но в целом малоинтересные, в которых и обсуждать-то нечего.

Ответить  

54

игумен Владимир
27.04.2016
05:57:13
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: RE: ХОРОША ПОГОДКА!

Игорь, во-первых, речь может идти не о противопоставлении традиции и собственного пути, а об их сопоставлении. В последнем случае я вижу немалый смысл - опору для нашего продвижения в неопределённости будущего. И хотя "собственного" изолированного пути быть не может - тут я с тобой согласен - но из этого совсем не следует отказ от самостоятельности мышления, от личной ответственности.
Во-вторых, ты, на мой взгляд, совершенно прав, что без понимания путей Божиих, без "видения" его присутствия в нашей жизни мы просто утонем во множестве этих жизненных обстоятельств. Господь так устроил, что в самом начале своего пути в христианстве я попал в храм, настоятель которого, именно ориентируясь на человеческие страсти, вёл свой кораблик ко крушению. Он ушёл в раскол, захватил храм и увёл за собой много послушных ему "овец". Но я точно знал, что пришёл искать божьего, а не человеческого и за полтора месяца до раскола Господь увёл меня оттуда. Хотя сознанием я понял происшедшее лишь задним числом. В этом случае "самостоятельность" моя проявилась в следование за Богом, а не за общиной верующих.
Называть ли это притчей? - Да, у меня было другое видение жизненных обстоятельств чем у большинства прихожан. С другой стороны, я сам воспринимал это просто жизнью такой, какова она есть. В присутствии Бога. И пытался осознать это Его присутствие.
Как правильно заметил Юрий, у нас сложилась некоторая "традиция". Или даже две традиции. Одной следую я с Игорем, другой следуют Павел с Юрием. Общего пока не получается. Общаться же на уровне разборок - это значит утонуть в них. А как в нашем конкретном случае "пройтись по воде" и нарушить непривлекательную "традицию" базара - вот это вопрос интересный.

Ответить  

53

Лебедев Игорь
26.04.2016
20:17:41
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

RE: ХОРОША ПОГОДКА!

О противопоставлении традиции и так называемого "собственного пути", тем более в пользу последнего, не может быть и речи. Да и нет никакого "собственного пути", это пустое. Речь о другом. Во-первых, о парадоксальном "совершенстве" неполноты, поверхностности понимания всего происходящего. Я вовсе не против простоты и ясности, но меня смущает именно окончательность суждений и оценок, при этой их очевидной неполноте, а значит, вероятной ошибочности. Вот скажем молитва. Считается, что молитва есть общение с Богом. Это, конечно, так, но ведь такое общение не сводится к молитве. Как я это понимаю, молитва лишь санкция, акт согласия молящегося на участие Бога в его, молящегося, жизни. Но что толку от молитвы, если мы не видим в обстоятельствах нашей жизни притчи Божией, Его "месседжа", а видим лишь обстоятельства нашей жизни и ничего другого? Действуя своей волей в жизни, как в совокупности действия воли других людей, мы благополучно "тонем" в этих самых обстоятельствах.
Во-вторых, и в главных, даже если мы таки перешли на "следующий уровень", и все видим (знаем умом, что нужно именно так видеть) как учит Серафим Вырицкий в завещании "От меня это было", все равно однажды попадаемся и "тонем" как ни в чем не бывало. При самом искреннем желании не упускать из виду Христа ни в какой момент жизни. Чего-то не хватает. Чего? Вот об этой неполноте я и хотел поговорить.
P.S. Отец Владимир, насчет реплики о творчестве - пока не отреагировали, дайте подумать.)))

Ответить  

52

игумен Владимир
26.04.2016
19:50:01
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ХОРОША ПОГОДКА!

Ну, вот. Ветер противный, море разбушевалось, лодчонке нашей грозит потопление - самое время пройтись по воде! Пойдёмте?

Павел предлагает возможный новый вариант названия темы: "традиция - собственный путь". Может быть, на этом пути мы обретём под ногами опору? Жалко, правда, что никто не отреагировал на моё замечание о творчестве. Это может быть другим вариантом для обсуждения. Я, по крайней мере, смысл - опору там вижу.

Ответить  

51

Юрий Т
26.04.2016
18:46:46
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ О ФАРИСЕЙСТВЕ И ДЕМАГОГИИ…

Дорогой Павел.
Давно с Вами не общался.
Ужасно надоел этот «базар» на форуме.
Недавно выразился в адрес отца Владимира, что верю в него. Но это было лишь под влиянием сиюминутной эмоций (чему я подвержен). Сейчас же вижу, что ни он (после его заметок), ни примкнувший к нему Игорь НЕ ХОТЯТ вступать в КОНСТРУКТИВНЫЙ разговор. Отец Владимир продолжает говорить своё, Игорь его поддерживает, а он - Игоря (как говорит русская пословица: «Рука руку моет…»). Т.е. НАШЕ с Вами мнение НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Оба они говорят о том, что им необходимо ПОНИМАНИЕ(!) того, что они говорят. Допускаю, что мы с Вами НЕ ПОНИМАЕМ(?) ТОНКОСТИ, выражаемой Игорем или о.Владимиром мыслью. Но почему же они нам ТОЛКОМ не пояснят, ЧТО они хотят сказать? Ответ вижу таким: «Они – НЕ МОГУТ (!) или НЕ ХОТЯТ (!)». Но, напротив, именно от нас ТРЕБУЮТ ПОНИМАНИЯ и УСИЛИЯ! Об этом часто говорил о.Владимир, сейчас (в №50) начал говорить Игорь. По-моему, это ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО… Тогда, спрашивается, с КЕМ(!) и – главное - РАДИ ЧЕГО(!) нам «бодаться»? Пусть же мы останемся как есть, а такие как ОНИ останутся тоже как есть: при своём. Ничего мы с ними не решим. Мы имеем от них лишь пустое трёпотворчество… А форум очень скоро «накроется медным тазом». Что для меня совершенно очевидно…

Ответить  

50

Лебедев Игорь
26.04.2016
17:03:04
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

ПАВЛУ

Павел, Вы просили меня давать развернутые ответы. Простое несогласие без объяснения причин ведь не устроило бы Вас? Что касается Вашей формулы жизни, судите сами, если бы Вы на вопрос: "Что такое борщ ?" получили бы ответ: "Борщ - это борщ", Вас это тоже врядли устроило бы. А жизнь много сложнее борща, "ясно и понятно" я не могу так сказать о жизни, тем более, что причина ее - Бог. Притча же - всегда эпизод чьей-либо жизни, а значит и моей или Вашей. Капитализм как будто нипричем, но я рассуждал так: если жизнь - это жизнь и ничего другого, то значит субъект жизни человек - это человек и ничего другого.
Но мне известно, кто так говорит и зачем.
Я, в свою очередь, хочу Вас попросить все же не только требовать "развернутых" ответов "по существу", но и делать некоторое усилие для понимания тех, что есть. Т.е. прямо таки "домысливать собеседника". Ведь в понимании и есть смысл общения, верно?

Ответить  

49

Павел Ц
25.04.2016
09:36:11
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: RE: ИГОРЬ, УТОЧНИ

Игорь, здравствуйте.

Спасибо за ответ. Хм...

Странное дело получается. В моем ответе было только то, что было. Т.е. там не было Запада, Востока, Бога, человека и т.д. и т.п.

Там было только то, что было.

Т.е. жизнь - это именно жизнь. А притча - это именно притча. И все. По-моему, все просто и ясно. Проще и яснее выразиться не могу. Если бы я хотел сказать про капитализм, то так бы и сделал. Не понимаю, при чем тут "болото" или что еще там.

Видимо, проблема в том, что часто мы домысливаем за собеседника. Так бывает тогда, когда он выражается туманно и многословно. Но к моему случаю это точно не относится.

Так что если хотите продолжать обсуждение в ее изначальной постановке ( если я ее правильно сформулировал в виде антитезы "традиция - собственный путь" ), то милости просим. Иначе теряется смысл любой дискуссии, если произвольно перескакивать с одной темы на другую.

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group