Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

Павел Ц
08.06.2013 - 10:45:52
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

Сообщение

ПАУЛЬ ТИЛЛИХ О ХРИСТОЛОГИЧЕСКОМ ДОГМАТЕ

Приветствую всех участников форума.

Временное затишье, вероятно, вызвано некоторой усталостью и растерянностью. Слишком много было уже сказано, о чем можно (и нужно) серьезно размышлять. Тут Юрий, по-моему, совершенно прав. Поэтому мне пока не хочется затевать новую дискуссию, но в качестве дополнительного материала для размышления приведу цитату из Тиллиха. В ней есть два-три важных момента, которые (в будущем) вполне могут быть использованы для серьезного разговора и раздумий.

Пауль Тиллих. Систематическая теология (часть II)


" ... Августин обнаружил, что различие между тремя лицами (а не личностями) Троицы не имеет никакого содержания и используется «не для того, чтобы сказать нечто, но для того, чтобы не оставаться в молчании». И впрямь, такие термины, как «нерожденный», «предвечно рожденный», «происходящий от Отца», даже если и понимать их как символы (каковыми они, разумеется, и являются), не говорят ничего .такого, что могло бы иметь смысл для символического воображения. Лютер обнаружил, что такое слово, как «Троица», кажется странным и нелепым, но что здесь, как и в других случаях, лучшего слова нет. Поскольку он знал о двух экзистенциальных корнях тринитарной идеи, он и отверг такую теологию, которая делает тринитарную диалектику игрой с бессмысленными числовыми комбинациями. Догмат Троицы является вспомогательной частью христологического догмата, а решение Никейского собора избавило христианство от отката к культу полубогов. Оно отвергло такие интерпретации Иисуса как Христа, которые лишили бы его силы творить Новое Бытие.
Решение Никейского собора о том, что в человеке Иисусе из Назарета присутствует сам Бог, а не полубог, не упразднило возможности утраты Иисусом как Христом характера Иисуса, или, если говорить в терминах традиционной теологии, не упразднило возможности отрицания его всецело человеческой природы. И опасность эта, как мы уже несколько раз указывали, была вполне реальной. Народное и монашеское благочестие было не удовлетворено вестью о вечном единстве Бога и человека, явившегося в условиях отчуждения. Это благочестие хотело «большего». Оно жаждало видеть Бога, ходящего по земле, соучаствующего в истории, но не вовлеченного ни в конфликты существования, ни амбивалентности жизни. Народное благочестие желало не парадокса, но «чуда». Оно хотело такого события, которое было бы аналогично всем другим событиям во времени и в пространстве, «объективного» события, происходящего в сверхъестественном смысле. Однако такого рода благочестие открывало пути для всевозможных суеверий. Христианство оказалось в опасности: его грозила поглотить волна той «вторичной религии», теологическое оправдание которой предлагало монофизитство. Эта опасность вскоре стала реальной в таких странах, как Египет, который отчасти именно поэтому стал легкой добычей для иконоборческого ислама. Эту опасность можно было бы куда легче преодолеть, если бы не та поддержка, которую подобное народное благочестие получило в стремительно развивающихся аскетически-монашеских движениях с их прямым влиянием на решения Соборов. Враждебность монахов ко всему «естественному» (причем не только в его экзистенциальном искажении, но даже в его эссенциальной благости) делала их фанатичными врагами той теологии, которая акцентировала всецелое соучастие Христа в экзистенциальной бедственности человека. В лице архиепископа Кирилла Александрийского объединенное народное и монашеское благочестие обрело теологически осторожного и политически искусного защитника. Моно-физитская тенденция в ее софистической форме возобладала бы во всей церкви, если бы ей не противостояла одержавшая частичную победу оппозиция.
Оппозицию составляли теологи, которые серьезно восприняли соучастие Иисуса в экзистенциальной бедственности человека. Составляли ее и такие церковные лидеры, как папа римский Лев , который в соответствии с его западной традицией подчеркивал исторически-динамический характер Нового Бытия во Христе и выступал против распространенного на Востоке представления о его статически-иерархическом характере. Эта оппозиция в основном одержала победу на Халкидонском соборе - вопреки всем недостаткам халкидонской формулировки. Эта победа воспрепятствовала тому, чтобы Христос был лишен своего характера как Иисуса, хотя впоследствии на Востоке (в Константинополе) имели место успешные попытки пересмотреть решения Халкидонского собора в соответствии с позицией Кирилла. Однако авторитет Халкидона был слишком прочным, а дух Халкидона слишком соответствовал основным тенденциям западного благочестия (включая и более позднее протестантское благочестие), что его невозможно было одолеть.
В двух принятых ранней церковью величайших решениях в событии Иисуса как Христа были сохранены как характер Христа, так и характер Иисуса. И произошло это вопреки использованию чрезвычайно неадекватных средств. Именно такое суждение о христологической деятельности церкви и лежит в основе данного изложения христологической проблематики. "

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

2

Павел Ц
25.06.2013
15:44:15
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: ПАУЛЬ ТИЛЛИХ О ХРИСТОЛОГИЧЕСКОМ ДОГМАТЕ

Приветствую, Юрий!

Тема не подвиснет, беспокоиться не стоит. Просто пока не хочется затевать дискуссию о христологическом догмате. Есть предложение обдумать тему и вернуться к ней уже после летних отпусков.

Сам тезис таков: парадокс единства Бога и человека во Христе был истолкован вульгарно: в виде чуда. Это чудо заключалось в том, что сам Бог ходил по земле как человек и совершал чудеса (монофизитский подход). Разумеется, такой бог был свободен от всех превратностей обычной человеческой жизни (например, от реальности искушений и неспособности все заранее предвидеть и знать).
Халкидонский догмат пусть и неуклюже, но все же попытался противостоять такому (т.е. упрощенному) пониманию боговоплощения, которое коренилось в народных представлениях и поддерживалось египетским монашеством.

Ответить  

1

Юрий Т
25.06.2013
09:28:09
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: ПАУЛЬ ТИЛЛИХ О ХРИСТОЛОГИЧЕСКОМ ДОГМАТЕ

Вами открыта тема.
Значит, БЫЛА ПРИЧИНА её открыть.
Не хотелось бы, чтобы она «повисла». Но есть масса вопросов - вот проблема! Прочитав Вашу ссылку, я НЕ ПОНЯЛ, что же Вы хотите сказать, в чём же суть Вашей темы.
Павел, прошу Вас СВОИМИ СЛОВАМИ изложить суть вопроса. М.б., тогда начнется обсуждение…

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group