Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

Юрий Т
14.04.2013 - 14:14:40
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

Сообщение

"НЕ БУДУ БОЛЬШЕ..."

Отец Владимир, у меня с некоторых пор появились вопросы. Возможно, их надо было бы написать в теме «Вопрос-ответ», но думаю, что характер вопросов и возможные последствия обсуждения будут таковы, что в рамки той темы не поместятся. Вот поэтому открываю отдельную тему. Вероятно, вы заметили, что иногда я разбиваю свои тексты на пункты. Мне просто так удобнее писать, особенно тогда, когда пункты между собой не связаны. Но недавно Вы написали, что я требую ответы по всем своим пунктам. Это не так. Если не можете (или – не хотите) на какие-то отвечать, то можно оставить без ответа. Но если уж взялись отвечать (и тут я не просто прошу, но – НАСТОЯТЕЛЬНО прошу), то отвечать, «по полному», т.е. в полную Вашу силу и возможность. Если Ваш ответ, не удовлетворит – не беда, разберемся в процессе обсуждения. Главное – не надо «воды» и ухода от ответа в виде эмоциональных всплесков. Иначе мы не продвинемся и всё наше обсуждение, весь форум станет формальностью и профанацией. Как видите, я с форума не ухожу. Потому что ВЕРЮ, что после всех наших разногласий и нескончаемых споров, может появиться хоть КРУПИЦА ИСТИНЫ. А уже это многого стоит. И хочется помечтать, что когда-нибудь в Царстве Небесном мы сядем все с Вами на облаке («на воздухАх») вместе с Павелом и Игорем и с улыбкой будем вспоминать о «спорах» на нашем (Вашем) земном форуме. Впрочем, простите меня за длину текста. Опять увлекся. (Литературные позывы никак успокоиться не дадут.)
Теперь – по сути.
Как я написал, вопросов будет несколько. Поэтому буду выдавать их не в заголовке темы, а в пунктах обсуждения. Для облегчения обсуждения же

 

  СТРАНИЦЫ 

[4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

80

игумен Владимир
18.06.2013
13:42:19
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE:

Жив Господь!
Что не получается у нас, получится у Него. Мы делаем вроде как по-своему, а Господь всё равно выправляет в свою сторону...

Ответить  

79

Павел Ц
18.06.2013
08:09:07
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: ПУТЬ ЕСТЬ И ПУТИ НЕТ.

>В принципе и по бездорожью можно идти, причём если нас много, то за нами останется достаточно широкая дорога.


Именно так, о. Владимир! Широки врата и пространен путь. И нас много. Грустная ирония получается. :) А про то, что за нами остается, лучше вообще промолчать.

Ответить  

78

игумен Владимир
17.06.2013
19:44:54
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ПУТЬ ЕСТЬ И ПУТИ НЕТ.

Да, Павел, можно сказать и так: путь есть и пути нет. С началом пути все понятно - путь ясный и многообещающий. Но чем дальше дорога уходит от своего начала, тем больше появляется ответвлений, тем она становится уже, превращаясь в малозаметные тропочки. А далее и вообще теряется. Так что говорить о методе как о ровной дороге ведущей от начала к пункту назначения не приходится. Метода нет. Но это совсем не значит что его не может (и не должно) быть!
Мы все, хотя и с разной степенью сознательности и усердия, его ищем. И в некоторые моменты начинаем осознавать, что либо мой путь слишком индивидуален и годится лишь для меня самого, либо путь по которому я иду со всеми вместе на каком-то повороте свернул не туда...
Все мы, бодро шагая вначале по ровной дороге, упираемся в конце концов в бездорожье. В принципе и по бездорожью можно идти, причём если нас много, то за нами останется достаточно широкая дорога. Но идти по бездорожью это значит идти в неизвестность ведущую неведомо куда. И поэтому время от времени появляются первопроходцы-разведчики которые идут вперёд (или вбок) и проверяют что там. За ними могут последовать другие и вот уже перед нами разделение. Одни идут "прямо", другие устремляются вбок (например "вправо"). При этом уходящие вбок воспринимаются основной группой как раскольники или еретики. В большинстве случаев так оно оказывается и на самом деле. Но в некоторых случаях то, что ранее казалось ересью становится магистральным путём. Так было при возникновении христианства, так было в случае борьбы с арианством или иконоборцами.
Узкий путь предполагает отступление от магистрального пути по которому идёт большинство. Но, с другой стороны он должен быть расширен чтобы идущим за тобой было идти по этому пути легче.
Собственно таким образом развивается научное знание. Богословское знание, хотя при выборе направления пользуется другими критериями, развиваться должно, по-видимому, сходным образом.

Ответить  

77

Павел Ц
15.06.2013
21:07:49
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

ПУТЬ ЕСТЬ И ПУТИ НЕТ.

Здравствуйте, Юрий. Здравствуйте, о. Владимир.

Кажется, что ваши позиции друг друга исключают. Юрий полагает, что путь есть и он известен. О. Владимир склонен считать, (если я правильно истолковываю его слова), что, скорее всего, такого известного пути на самом деле нет. Что все обретается личным поиском. А поскольку такой поиск имеет начало, но не имеет конца, то говорить о пути КАК ОБ ИЗВЕСТНОМ МЕТОДЕ просто не имеет никакого смысла.

Что тут скажешь.. Оба правы. Путь есть и пути нет. В последнее время мне становится все яснее , что все христианство от начала и до конца - один сплошной парадокс. Действительно, ведь вера в Мессию-"неудачника" не может быть иной. Вера в Воскресение, которого тоже никто не видел (кроме явлений Христа узкому кругу учеников), есть вера именно в Невидимое. Вера по природе своей верит в то, ЧТО НЕ ЗНАЕТ. Почти во всех своих сообщениях на форуме я пытаюсь с разных сторон рассмотреть парадоксы христианской веры. Вера не имеет никаких иных путей кроме нее самой. Поэтому и МЕТОДА нет и быть не может. МЕТОД создают люди, а веру дарует Бог. Мы способны жить только лишь верой и более ничем. Иначе это уже не христианство, а т.н. "вторичная религия", выражаясь словами Тиллиха. В заключение хочу привести одну цитату из Кальвина, которая как нельзя лучше подчеркивает парадоксальный характер христианской вести и веры:
"Все окружающее нас противоречит обетованиям Божьим. Он обещает нам бессмертие, мы же окружены смертью и тлением. Он возвещает, что мы оправданы перед Ним, мы же покрыты грехами. Он свидетельствует нам свою благодать и свою добрую волю, в то время как нам угрожают все знамения Его гнева. Что нам делать? Нам следовало бы проходить мимо самих себя и мимо всего нашего собственного с закрытыми глазами, чтобы ничего не препятствовало нам верить в истину Божью"

Вот такой вот "метод" получается...

Кто-то скажет, мол, опять это крайности. Возможно, что так. Но суть ситуации эти "крайности" отражают довольно точно.

Ответить  

76

игумен Владимир
15.06.2013
17:20:08
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: «НАШЕ ДЕЛО – ПРАВОЕ: ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ» (ПРИЗЫВ ВО ВРЕМЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)

Юрий, замечательно, что Вы предпочитаете идти путём святых отцов! И всё то, что Вы написали выглядит красиво и правдоподобно. Вот только хорошо бы ещё чтобы и сами и сами святые отцы согласились со всем что Вы написали...
В Ваших рассуждениях всё просто: есть разум человеческий и разум Божий, воля человеческая и воля Божия. Первое нужно отвергнуть, а второе принять. Замечательно!!! Вот если бы Вы ещё на практике могли разделить Божие и человеческое!
Человеческое естество даже искажённое грехом не перестало нести на себе печать образа Божия, поэтому отвергая человеческое Вы отвергнете и божественное в нём. С водой выплеснете и ребёнка.
Святые отцы призывали отвергнуть не человеческую (свою) волю и не человеческий (свой) разум, а своеволие, противящееся воле Божией и мудрования противоречащие правде Божией. Но отделить одно от другого без понимания невозможно. Будет ли это понимание дано по откровению либо будет плодом специальной работы - это уже другой вопрос. Но никто из отцов не отвергал необходимость этой духовной работы понимания.
Вы пишете, что после грехопадения человек "УЖЕ НЕ СТАЛ СРОДНИ Богу" - Это неверно. Притча о блудном сыне как раз говорит об обратном. Отец не отвергал блудного сына. Это родство сын сам потерял, но как только покаялся - тут же вновь его восстановил. То есть со стороны Бога мы не бываем отвергнуты, но нас отторгает от Него именно наше неверное понимание наших взаимоотношений.
Далее, об узком пути. Создаётся впечатление, что перед Вами "широкая дорога", как Вы думаете, проложенная святыми отцами. Вам всё ясно и понятно (я говорю о впечатлении читающего). Наоборот, мне многое непонятно и постоянно приходится быть очень внимательным, чтобы не заблудиться. Но ведь и тропинка по которой шли святые - узкая, а никак не широкая дорога.
И ещё одно замечание. Где вы у святых отцов видели утверждение о том что Христос вывел из ада ВСЕХ грешников? Если же Вы говорите только о тех кто "со Христом", то это просто тавтология.

Ответить  

75

Юрий Т
14.06.2013
20:06:29
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«НАШЕ ДЕЛО – ПРАВОЕ: ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ» (ПРИЗЫВ ВО ВРЕМЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)

Отец Владимир. Если быть кратким, то Вы хотели сказать, что Бог не хочет смерти человека. Абсолютно правильная мысль, с которой, думаю, все согласятся. Но что дальше?
Читая святых отцов, я вижу, что все они говорят об одном и том же (надо полагать – Духом Святым): человек должен отвергнуть СВОЙ разум и СВОЮ волю. Когда-то Вы писали (если я не путаю или уже что-то подзабыл), что такое классическое представление (особенно, ссылка на волю), на Ваш взгляд, НЕ РАБОТАЕТ (прошу Вас поправьте меня, если я исказил Вас, дабы не нести напраслину) и именно поэтому Вы предлагаете другую аксиому известного события. Вас увлекла теодицея. Вы хотели видеть Бога милующим, любвеобильным и т.п., а не наказующим или карающим и т.п. Но кто с этим спорит? Возьмите ЛЮБОГО христианина, и он, вслед за апостолом Иоанном, Вам скажет, что Бог – есть Любовь. Т.е. НИКТО не говорит о «злом, разгневанном» Боге, требующем «возмездия» за непослушание Себе. Говорят – о другом. О том, что с Адамом (Человеком) произошли столь кардинальные перемены, что он УЖЕ НЕ СТАЛ СРОДНИ Богу (т.е. утратил некий образ и некое подобие Богу). И это СОБЫТИЕ – произошло! А называть Вы его можете как угодно! От повешенного «ярлычка» суть дела не меняется! («Назови хоть горшком, только в печь не ставь» - русская пословица). Можно назвать: грех, первородный грех, грехопадение, ошибка, непонимание, недоразумение и т.д. и т.п. Суть – не меняется! Произошло НЕЧТО, что разделило Человека с Богом. Вот в чём проблема. И решение её, как пишут отцы, может быть ТОЛЬКО ОДНО: УЗКИЙ ПУТЬ, о котором сказал Христос. И что важно! Он сказал, что «ТЕСНЫ ВРАТА и УЗОК ПУТЬ…, и НЕМНОГИЕ НАХОДЯТ ИХ» (см.Мф 7:14). Отец Владимир, я так подробно на этом останавливаюсь не для того, чтобы учить Вас (Боже меня сохрани!), но потому, что почти 25 (!) лет НЕ НАХОДИЛ - БЛУЖДАЛ, ПРОСКАКИВАЛ - мимо ТЕСНЫХ ВРАТ и УЗКОГО ПУТИ. А «ПРОСКАКИВАЛ» я их именно УВЛЕКАЯСЬ ЛЮДСКИМИ (в т.ч. некоторых западных «теологов») теориями, вроде которых Вы сейчас предлагаете. Простите меня, ради Бога. Видимо, Вам неприятно будет читать это, но за несколько лет нашего общения Вы имели возможность убедиться, что я ХОРОШО к Вам отношусь, и если уж пишу о своем несогласии в чём-то, то не в обиду Вам, и всегда поясняю почему. Т.е., в случае моей неправоты, Вы всегда можете меня поправить.

Теперь можно сказать и об узком пути. Читая в очередной раз отцов (а я ведь и раньше читал их!!), вдруг не просто умом, но как-то сердцем понял, что они АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Ну, в самом деле. Мы искажены так, что Богу уже соответствовать не можем! Отцы пишут (вдохновленные, как мы верим, Духом Святым), что наши разум и воля направлены только на плотское, только на угождение страстям мира сего и т.п. От этого надо не просто отказаться, но – отречься («взять крест свой»). ВЕСЬ Новый Завет пронизан ИМЕННО ЭТОЙ МЫСЛЬЮ! Идеальный путь – монастырская жизнь. Но не все это могут понести. Да, Господь и не требует этого! Главное, так сказать, - генеральная направленность. Апостол Павел писал: «Уже не я живу, но живет во мне Христос». Мы к этому призваны (чтобы в нас РОДИЛСЯ И ЖИЛ ХРИСТОС!), но пока и близко не подошли! Но – ап.Павел ЗАДАЛ НАПРАВЛЕНИЕ. В том-то всё и дело, что мы должны стремиться (если по делам не получается, то, по крайней мере, - стремиться) ИМЕТЬ РАЗУМ Христов и ВОЛЮ (пожелания, стремления) Христову. Т.е. наш ДУХ должен ПЕРЕРОДИТЬСЯ в ДУХ Христов (по человеческому естеству). Мало того! Господь дает нам Таинство Причастия! Он хочет (а возможно – требует!), чтобы наша телесная составляющая (плоть и кровь) ТОЖЕ были УЖЕ НЕ ТЕМИ – ГРЕХОВНЫМИ, но Его - Тело и Кровь Христа. Т.е. отцы говорят О ПОЛНОМ (!) обновлении Человека! Вот в чем задача Человека! Вот ради чего пришел, умер и воскрес Иисус Христос: ОН ПЕРЕДАЛ НАМ ВСЕГО СЕБЯ В КАЖДУЮ СЕКУНДУ НАШЕЙ ЖИЗНИ, ЗА НАС ПРОЖИЛ НАШУ ЖИЗНЬ С БОГОМ. Уже НЕТ такого ПРОМЕЖУТКА нашей ЖИЗНИ (нет такого горя или такой радости, неизвестной бы Ему), который бы Христос не прожил бы вместе с нами. ОН ПРИЧАСТИЛСЯ НАМ. Как говорит предание, даже когда Господь наш Иисус Христос сошел во ад, то Он встал там ПОСЛЕДНИМ из всех выходящих! Т.е.- ВСЕХ ВЫВЕЛ! Нет уже ни ада, ни смерти для тех, кто со Христом! Успеем ли мы повторить, принять, сделать при нашей земной жизни так же, как Христос сумел соединиться с нами? Скорее всего – нет. Но Господь и этого не требует! В Апокалипсисе апостол Иоанн в нескольких местах пишет от Имени Господа: «Побеждающему дам…» и т.д. Т.е. не сказано – ПОБЕДИВШЕМУ, но – Побеждающему. Т.е. если ты ХОТЯ БЫ встал на путь Победителя, то ты уже в Глазах Господа – победитель.
Когда умирал авва Пимен Великий, то вся братия собралась к нему в келью. И авва просил молиться о нём. Братия удивились: «Как, авва? Ты всю свою жизнь провел в покаянии и боишься умереть?!». И авва ответил: «Братия, поверьте, я ещё И НЕ НАЧИНАЛ каяться». Как писал, кажется, владыко Антоний Сурожский, если человек испачкал свою одежду, но стоит в тени, в темноте, то он не видит своей грязи. Но как только он начнет приближаться к фонарю, то увидит, что ГРЯЗЬ ЕСТЬ. И ЧЕМ БЛИЖЕ К СВЕТУ, тем больше грязи на себе увидит.

Ответить  

74

игумен Владимир
13.06.2013
12:05:56
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ЦЕНА "МАЛЕНЬКОЙ" ОШИБКИ

Юрий, конечно Бог не может допустить неверного понимания! Поэтому Он никогда не оставит своих усилий добиться от человека верного понимания. Не оставит нас в покое...
Но я не понял Вас, почему Вы пишете о СОВЕРШЕННОМ непонимании. Что это значит? Непонимание - это неправильное понимание. То есть что-то человек, как он полагает, понял. Но понял не то что хотел Бог!
Вот, допустим, как люди понимают слова сказанные Адаму: "смертью умрешь" (Быт. 2,17)? - Многие верующие говорят, что раз Адам нарушил заповедь Божию, то он обязан умереть. Но это ошибка, прямо ведущая к смерти! Люди так думающие, считают, что после грехопадения Бог хочет нашей смерти. Если бы Ниневитяне ТАК поняли проповедь Ионы пророка, то они погибли бы. Они же поняли иначе, не согласившись с необходимостью смерти, и остались живы. Потому что Бог, как оказалось, тоже не хотел их смерти, а хотел их покаяния.
"Всего лишь" маленькая ошибка, но цена её - жизнь!

Ответить  

73

Юрий Т
11.06.2013
14:16:12
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: НЕПОНИМАНИЕ БОГА

Отец Владимир!
Может ли быть НЕВЕРНОЕ (как Вы пишите) понимание Бога? Т.е. – может ли Бог допустить НЕВЕРНОЕ понимание Себя? Неужели Бог допустит неправильную трактовку (с оправданием или – без, с богохульством или – без) Своих действий? Т.е. создаст ТАКОГО человека, который СОВЕРШЕННО бы НЕ ПОНИМАЛ Господа Своего, Создателя Своего?! Да, доля свободы Человека есть и сохраняется, но не до такой же степени! То же самое можно сказать в отношении вины.
Отсюда вывод: видимо, что-то более «кардинально-ошибочное» должно было произойти во взаимоотношениях Бога и Человека, чем ПРОСТО ОШИБКА, о которой говорите Вы. И уж тем более никак не укладывается в голове, что простая (бытовая) ошибка могла стать настолько серьезной, что Сын Божий должен был положить за решение её Свою Жизнь. Видимо, корень греха был гораздо глубже рядовой ошибки, о которой Вы пишите. Как Вам кажется? Не упрощаете ли Вы (слишком!) ситуацию?

Ответить  

72

игумен Владимир
10.06.2013
10:27:41
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

НЕПОНИМАНИЕ БОГА

Юрий, грех, на мой взгляд, состоит в неверном отношении человека к Богу, в неверном понимании человеком Бога. Соответственно это вылилось в искаженное мировоззрение со всеми вытекающими для человека последствиями.
История грехопадения показывает как попытка оправдать себя и Бога превращается в богохульство.
Оправдывать нужно только того, кто уже признан виновным. Именно преждевременное признание своей вины до суда Божия и было источником дальнейшего греха. Человек совершил суд самостоятельно и, как оказалось в итоге - неправильно!
Ответ Адама явным образом указывает на то, что Бог был соучастником происшедшего, поэтому совершать свой суд без Бога человек не имел права.

Ответить  

71

Юрий Т
10.06.2013
09:17:31
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: КАКОВ ОТВЕТ, ТАКОВ И ПЛОД...

Отец Владимир. Вы решили иначе сформулировать вопрос. Хорошо. По-видимому, Вы УЖЕ ИМЕЕТЕ некий ответ. Может быть, Вы и ответите на Ваш же вопрос: «В каком виде этот грех остался?»

Ответить  

70

Должикова Ирина Николаевна
31.05.2013
03:36:08
Гость
Тем: 1
Сообщений: 120

О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ.

Вот представить себе: Отец простил детей, которых сурово наказал. Оставил в живых только немногих, в надежде, что уж они то научатся его слышать. Но не научились! Глазами смотрят, а не видят, ушами слушают, а не слышат!.Первородный то грех в том том и заключался, что человек начал не Божиими глазами всё видеть, а глазами жены, которая увидела зло во внешних обстоятельствах, не приняла всё ясно: да, ели плод! Человек и дальше так поступал,не слышал, не видел, вплоть до пришествия Сына Божия. После Его крестной смерти и Воскресения, некоторые дети Отца послушались, приняли всё, что им было дано в жизни, как волю Божию, с них и был окончательно снят грех, они даже ошибки свои принесли Богу: признали правильным путь Его. Как многие древние подвижники , не стали лукавить и оправдывать себя. Как Иоанн Шанхайский отказался защищать себя перед судом от несправедливых наветов.

Ответить  

69

игумен Владимир
30.05.2013
20:10:09
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: КАКОВ ОТВЕТ, ТАКОВ И ПЛОД...

Юрий, судя по тому что грехов у потомков Ноя много, грех остался. Может быть вопрос поставить по другому. В каком виде этот грех остался?

Ответить  

68

Юрий Т
29.05.2013
13:58:59
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

КАКОВ ОТВЕТ, ТАКОВ И ПЛОД...

Отец Владимир. Ваше обращение началось к Павлу. Но закончилось ко мне. Я и отвечаю. Прочитал еще раз множество наших сообщений друг ко другу в этой теме. Вот к какому выводу пришел. Тема ОЧЕНЬ сложная. И я, и Павел, и Вы тоже - поставили здесь ряд ОЧЕНЬ сложных вопросов, ответ на которые даст материал не на одну ДОКТОРСКУЮ ДИССЕТРАЦИЮ ПО БОГОСЛОВИЮ. Подозреваю, что Вы уже и сами запутались во всех этих вопросах. Именно поэтому и ставите вопрос: «Юрий, чем Вас не удовлетворяют уже высказанные идеи. Может быть Вы уточните вопрос?». Т.е. говорили-говорили, а так и не поняли – о чем?
Итак, уточняю вопрос: остался ли грех на человеке после потопа или нет?

Ответить  

67

игумен Владимир
28.05.2013
20:19:33
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

А КАКОВ ПЛОД?

Павел, закрывать обсуждение нужно либо когда всем всё понятно и есть результат либо когда, наоборот, надежды на результат уже нет. Как мне кажется, у нас и ни тот и ни другой случай.
Другое дело, что мы, действительно, отошли от обсуждения предложенной Юрием темы о том что стало с грехом после потопа. Но и по этой теме мы высказались достаточно, но, судя по всему, плода приемлемого для всех нас так и не принесли.
Конечно, хотелось бы достигать согласия и понимания. Конечно, нужно ориентироваться на общезначимый плод. Но пока у нас это не очень хорошо получается и я довольствуюсь и тем что мы имеем. В ходе обсуждения что-то сам начинаешь лучше понимать.
Возвращаясь к теме предложенной Юрием, хотелось бы спросить у него самого. Юрий, чем Вас не удовлетворяют уже высказанные идеи. Может быть Вы уточните вопрос?

Ответить  

66

Юрий Т
28.05.2013
08:45:44
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: О МНИМОМ БОГОСЛОВИИ…

Дорогой Павел. Разве речь о том, нужно ли (возможно ли) говорить о Боге? Вы меня знаете. По-моему, не только нужно, но НУЖНО говорить! И не только говорить, но и думать о Нем. Чтобы ПОМНИТЬ о Нем каждую секунду.
В Вашем письме проскользнуло слово «осуждение». Вы, как бы намеком, выразили свое мнение о моей заметке. Но у меня осуждения нет. Я лишь написал, что обсуждение уже далеко вышло (и – УШЛО) за рамки заданной темы. И напомнил суть заданной темы. По содержанию темы пока четких ответов ТАК И НЕ ПРОЗВУЧАЛО. Вы полагаете, что можно «закрыть» данную тему? Пожалуйста. Но – вопрос: почему? Вам сказать нечего или Вы просто обиделись?

Ответить  

65

Павел Ц
27.05.2013
08:25:51
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: О БОГОСЛОВИИ

Ирина Николаевна, здравствуйте.

Мысль, которую Вы привели, наверное правильная. Но довольно расплывчатая.

Можно ее понимать так: богословие не должно отрываться от жизни, а давать ответы на те практические вопросы, которые ставит жизнь здесь и теперь. С такой постановкой вопроса трудно не согласиться. Именно по этой причине я всегда пытаюсь искать именно практические ответы. Искусственные построения меня всегда отталкивали. Кому они нужны? Мне важно в первую очередь для себя самого найти ответы на вопросы. А насколько эти ответы подойдут другим людям - заранее никогда неизвестно. Но жизнь показывает: если самому что-то удалось найти и понять, это может пригодиться еще кому-то (но далеко не всем, разумеется)

Ответить  

64

Павел Ц
27.05.2013
08:07:18
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: О МНИМОМ БОГОСЛОВИИ…

Дорогой Юрий.

Конечно, мы - обсужданты. Все, кто так или иначе пытается говорить о Боге, становится именно обсуждантом. Но и не говорить о Боге тоже невозможно. Если не говорить о Боге, тогда вообще о чем имеет смысл говорить? В этом и проблема любого богослова, будь то профессионал, либо дилетант ( как мы все). О Боге говорить нельзя, но и не говорить - тоже.
Мы тут все немного увлеклись: кто обсуждением, кто осуждением, а чаще всего - и тем и другим одновременно. Полагаю, данную тему можно закрывать.

Ответить  

63

Юрий Т
25.05.2013
21:52:41
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

О МНИМОМ БОГОСЛОВИИ…

Уважаемая Ирина Николаевна.
Вдвойне рад Вашему письму. Во-первых, что Вы просто написали. Во-вторых, написали, по-крупному, - правильно.
Ведь оба обсужданта несколько увлеклись. Один – своими идеями, другой – чужими… А жизнь, как известно, продолжается… Без мнения обоих…
Дошли до того (да ещё в изощренных формах!), что выясняют: можно ли понять Бога? (С таким же успехом можно выяснять: можно ли понять Жизнь, Любовь, Радость, Смерть и т.д. и т.п…)
Хотя тема так не ставилась. Речь в теме шла о грехе: остался он после потопа или нет? Со всеми вытекающими последствиями от ответа на этот вопрос!
Я вот тоже пытался тут на днях кое-что написать, но подумал – зачем? Ведь они уже для себя все решили.
Пожалуйста, не считайте свой ум «менее глубоким», а мысли «менее острыми». Уверен, если Бог Вам откроет, Вы скажете более точно и правильно, чем мы все (оставшиеся) вместе взятые. В любом случае, Ваше мнение внесет свежее веяние в наши застоявшиеся, «штильные», (не путать со словом «стильные» и, тем более, - «сильные») рассуждения.

Ответить  

62

Должикова Ирина Николаевна
25.05.2013
18:11:06
Гость
Тем: 1
Сообщений: 120

О БОГОСЛОВИИ

Я внимательно читаю все сообщения, но, к сожалению ум мой не так глубок и мысли остры, чтобы я могла принять полноценное участие в разговоре. Но, однажды в книге, которую дал мне Борис, я нашла мысль, которая мне близка.
"Богословом должен являться каждый христианин, но объёмы его богословия строго ограничены поставленными Богом лично перед ним задачами. И горе ему будет, если он дерзнёт выйти за эти рамки. Задача богослова применить истину ко всем случаям и коллизиям своей жизни и жизни вверенных ему людей."

Ответить  

61

Павел Ц
24.05.2013
15:32:28
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

АНРИ КАФФАРЕЛЬ. ИЗ КНИГИ "СТО ПИСЕМ О МОЛИТВЕ" ПИСЬМО 96. "ТЫ УВИДИШЬ МЕНЯ СО СПИНЫ"

... Ваше письмо напомнило мне об одной смиренной женщине, которую я встретил вот уже более тридцати лет назад. Будучи молодым священником, я жил тогда у одного моего собрата, который сдавал мне комнату, неподалеку от Монмартрской базилики За хозяйством смотрела жившая по соседству женщина, и мне случалось с нею разговаривать, пока она подметала мою комнату. Она казалась мне очень пожилой — сегодня моя оценка была бы несколько иная. Маленькая, проворная, скромная, как тень, она, казалось, постоянно извиняется за то, что существует. Ее достоинства — быть может, мне бы следовало сказать: ее святость, — были, несомненно, велики. Чтобы об этом догадаться, достаточно было обратить внимание на ее взгляд — единственная брешь в ее внутренний мир, — излучавший интенсивное и чистое сияние. Часто ее можно было видеть в базилике молящейся очень подолгу, с глазами, устремленными на дарохранительницу. Шептались, что она отдает людям, еще более бедным, чем она сама, половину своего скудного заработка. Мне потребовалось описать вам ее, чтобы вы поняли содержание диалога, который я собираюсь вам пересказать, диалога одновременно немногословного и богатого духовным значением. Однажды, желая, чтобы она упомянула в своих молитвах группу совершавших духовные упражнения, которой я должен был проповедовать, я попросил ее: «Помолитесь, чтоб я смог хорошо им говорить о Боге!» И тогда у нее вдруг вырвалось: «Только ни в коем случае не говорите им о Боге!» Но тут же, смутившись от того, что она сказала, она стала извиняться: «Я такая глупая! Я не знаю, почему я вам это сказала». Я не смог добиться от нее других объяснений. Я был весьма заинтригован ее любопытной и краткой фразой, произнесенной с таким убеждением. И с этого момента я стал внимателен к ее внутренней жизни. Другое наблюдение, когда она однажды вернулась с проповеди, позволило мне сделать еще шаг вперед в понимании ее мысли: «Я была так довольна, — поведала она мне, — проповедник сказал, что Бог непостижим». — «Я думаю, что у вас огромное желание познать Бога?» — «Да, но не понять Его. Всякий раз, как я думаю о том, что невозможно ничего понять в Боге, я чувствую, что меня окружает исполненный покоя свет». Ошибаюсь ли я, думая, что вы найдете в этих простых словах смиренной женщины ответы на вопросы, которые вы себе ставите? Если мы не откажемся от познания Бога с помощью наших собственных средств, мы никогда не приблизимся к Нему поистине. Нужно превзойти не только чувственное познание, но и познание рациональное. Сколько молитвенных душ остаются ни с чем в своих поисках Бога, потому что они не соглашаются умерщвлять воображение и чувства или еще потому, что они держатся за понятия о Боге, не понимая, что Бога так же невозможно уловить нашими определениями, как невозможно уловить океан рыболовной сетью! Она знала, эта смиренная женщина, что все самые прекрасные идеи могут самое большее дать нам пройти кусочек пути к Богу, но они нам помешают, если мы на них застрянем, проникнуть в тайну Божию. Она по-своему говорила о том, что Боссюэ выразил более красноречиво, если не более проникновенно, о «вышней непостижимости Божией»: «Чем больше продвигаются в познании Бога, тем более убеждаются, что, если можно так выразиться, не знают о Нем ничего, что было бы Его достойно; и, возносясь надо всем, что когда-либо думали или только могли бы о Нем подумать в течение всей вечности, хвалят Его в Его непостижимой истине, и растворяются в этой хвале». Нужно прежде всего отказаться от претензий познать Бога здесь на земле таким, каков Он есть, чтобы Бог влил в центр нашей души познание Себя, которое есть одновременно ясная убежденность в Его существовании и Его присутствии, и полное неведение того, кто Он есть в Себе Самом. Это «Бог, видимый со спины», как это было с Моисеем (Исх 33,18–23). Ибо, пока мы находимся на земле, мы не сможем созерцать Его лика. У св. Фомы Аквинского есть на эту тему несколько изумительно проникновенных строк: «Достигнув предела нашего познания, мы познаем Бога как неведомого. И дух наш проникает самым совершенным образом в познание Бога именно тогда, когда он познает, что божественная сущность превосходит все, что только он мог бы постичь во время земной жизни».

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group