Найти

Текущая тема

Автор

игумен Владимир
16.02.2013 - 20:13:00
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

Сообщение

АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

Когда происходило становление науки, ей приходилось с большими усилиями преодолевать ошибочные мнения, которые базировались на различных авторитетных источниках вплоть до Священного Писания. Но борясь с начётничеством, активно пользовавшимся ссылками на авторитеты, наука сама создавала новые авторитеты. Например авторитет опытного знания, тех или иных "работающих" теорий, каких-либо научных школ...
Понятное дело, что совсем без авторитетов не обойтись. Поэтому если мы хотим иметь серьёзное богословие которому можно было бы доверять, мы должны задуматься над его основаниями.
Где истина, а где человеческая интерпретация её? Где Божие и где человеческое... Что, кто и по каким причинам будет для нас авторитетным?

[6] [5] [4] [3] [2] [1]

   Добавить сообщение   К темам

Автор

Сообщение

81

игумен Владимир
31.03.2013
21:47:56
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: RE: АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

Игорь, хотя и в науке очень трудно подняться, оперевшись на плечи гигантов, но там по крайней мере более-менее понятно как это делается. Прежде всего через обучение, через обретение знаний и умения с ними работать.
В Церкви сделать это намного труднее. Потому что передаются не знания, а нечто другое. И тут тоже существует преемственность, но преемственность скорее духа, чем знания. Христос давал Свои ученикам власть творить чудеса, старцы Оптиной пустыни как-бы наследовали дарования предшественников.
В то же время приобретение знаний учеником не предполагает потери этих знаний учителем. Поэтому-то и возможно накопление знаний и рост их. Как совершается накопление духовных даров намного менее понятно. Хотя задача стяжания Духа Святого и поставлена вполне определённо, но знаний и умений в этой области у нас мало.

Ответить  

80

Лебедев Игорь
31.03.2013
01:56:59
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

RE: АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

Возвращаясь к теме авторитетов, нужно признать, что явление это - историческое, как в науке, так и в религии. Т.е. они возникали каждый в свое время, до этого времени их не было, после них появлялись другие. Каждый принес нечто новое, свое, отличающее его. Стать, таким образом, авторитетом как в науке, так и в религии возможно лишь, стоя "на плечах гигантов", как я думаю. Т.е. новый авторитет никогда не подразумевает ниспровержение прежних, но всегда опирается на них. Это все знают, но часто не замечают очевидного следствия: ни история науки, ни история религии не запрещают появления новых авторитетов! Наоборот, новые авторитеты суть свидетельство динамики, движения, жизни!
Входят новые авторитеты, как правило, трудно. Причем основную трудность являют собой не частные соображения неких отдельных "активных отрицателей". Главную трудность несут, как я думаю, сами эти новые авторитеты, если им не удается убедительно показать связь, преемственность новой парадигмы по отношению к основе, прежде существуюшему базису.

Ответить  

79

Лебедев Игорь
31.03.2013
01:35:32
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

ОБ АМБИЦИЯХ

А я всегда думал, что слово "амбиция" означает выраженное желание, и главное, ощущение в себе потенциала что-либо реализовать, достичь некоей цели, обязательно дерзкой, труднодостижимой. В этом смысле нет более амбициозного сообщества людей, чем Церковь.
Странный, однако, толковый словарь где-то нашел Юрий.

Ответить  

78

Юрий Т
30.03.2013
21:30:30
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: ОБСУЖДЕНИЕ ИЛИ ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ?

Отец Владимир.
1.В Церкви (Небесной, Истинной, Теле Христовом) я амбиций не вижу, не нахожу. Но именно об ЭТОЙ ЦЕРКВИ я и пишу. Где здесь - «наглядно демонстрируете эти амбиции»? А м.б., это Ваши амбиции? Раз Вы никак не можете (или - не хотите?) принять ПРОСТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ МНЕНИЯ. А казалось бы, чего проще: ну, не согласен, так возрази. И не придется вешать ярлыки на чужое мнение и выискивать то, чего и нет.
2.Думаю, посторонний человек (ученый или нет) посчитает БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНЫМ ВАШ ГОЛОС. Но сделает он это машинально, механически (особенно, если он – человек не церковный или неверующий, т.е. ничего не понимающий в церковных вопросах). Так же, как в глазах толпы у генерала больше авторитет, чем у лейтенанта. Или у профессора – больше, чем у доцента. (Хотя жизнь показывает, что и генерал, и профессор могут быть дуб-дубом.)
3.Однако, мне кажется, что мнение третьей стороны в данном обсуждении имеет ВТОРОСТЕПЕННОЕ значение (вот если бы эта сторона принимала бы участие в обсуждении, тогда – другое дело). Мне кажется, что СЕЙЧАС ВАЖНЕЕ, как будет проходить обсуждение МЕЖДУ НАМИ: Вами и другими участниками форума (Игорь, Павел и я). Нам бы надо между собой прийти к некому разумному выводу. Вы не согласны? В любом случае мы все окажемся в выигрыше, если посторонний человек, зайдя на форум, увидит мир и согласие между нами, а не пустую подозрительность авторитетного автора форума, эмоционально уводящего обсуждение в сторону и не дающего обоснованных возражений в случае своего несогласия с чужим мнением. Вот было бы прекрасно! «Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!» (Пс 132:1).

Ответить  

77

игумен Владимир
30.03.2013
19:37:02
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ОБСУЖДЕНИЕ ИЛИ ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ?

Юрий, в своих рассуждениях Вы очень наглядно демонстрируете эти амбиции. Вот и ко мне Вы уже относитесь не как к пастырю, а как у учёному со всеми вытекающими последствиями.
Я полагаю, что если наш диалог будет читать кто-либо из учёной братии, он, безусловно, отметит, что мы с Вами относимся к науке по-разному. И, конечно, для него встанет вопрос, а как относится к науке Церковь. Как Вы думаете, при сравнении Вас со мной чей голос покажется ему более авторитетным? В Церкви?

Ответить  

76

Юрий Т
30.03.2013
11:02:40
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ОБСУЖДЕНИЕ ИЛИ ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ?

Отец Владимир.
1.Видимо, слово «больше» вызвало у Вас ассоциацию со спором учеников Христа. Но на этом сходство и заканчивается. Ибо их мучило тщеславие, они решали кто ИЗ НИХ БОЛЬШЕ, а я рассматриваю вопрос авторитетов науки и Церкви. Так что, ассоциативное мышление – это хорошо, а вот ФОРМАЛЬНОЕ мышление (замечаю у Вас не впервые) – хорошо не очень. Впрочем, спасибо за сравнение меня с УЧЕНИКАМИ ХРИСТА.
Вы в №71 говорили как бы о ЕДИНОМ знании, свалив, таким образом, «в кучу» все виды знаний. Поэтому я посчитал нужным уточнить и написал о существовании научного знания и знания Церкви. При этом показал, что существует отличие этих знаний между собой. Знания Церкви КАЧЕСТВЕННО и КОЛИЧЕСТВЕННО отличаются от знаний науки. Т.е. ЗНАЧИМОСТЬ этих знаний для Человека больше значимости знаний научных (при этом последние – не отвергаются). Вывод о первенстве сделали Вы. И тут я, пожалуй, с Вами соглашусь.
2.Ваших уступок мне не надо. Мы не в поддавки играем. Мы выясняем некий вопрос. Спрашивается: мы хотим приблизиться к истине или ведем обсуждение ради угождения друг другу? Уступки здесь не уместны. Получается какой-то «детский сад»: один маленький мальчик обиделся на другого: «Я тебе уступаю, а ты мне не только не уступаешь, но еще и УСУГУБЛЯЕШЬ(!)». Вы задали тему, спросили мнений. Я дал. Вы не согласны и принимать не хотите. При этом Вы не дали мне ни одного обоснованного возражения (что странно для человека, считающего себя ученым). Вместо возражений – ЭМОЦИИ. Вы уж определитесь, пожалуйста, и напишите, как мне себя с Вами вести:
Первый вариант. Писать так, чтобы Вам было приятно: соглашаться с Вашими мыслями, уступать, восхищаться, помогать их развивать и т.п.
Второй вариант. Выражать свое мнение по обсуждаемому вопросу. Если с чем-то согласен – соглашаться. Если – не согласен, то – не соглашаться, ОБЪЯСНИВ почему.
3.Резанула ухо Ваша фраза: «Ради того чтобы он состоялся можно, казалось бы, и пожертвовать частью своих амбиций и не требовать от учёных признания подчинённости науки Церкви!»
Т.е. первенство Церкви перед наукой для Вас – это всего лишь Её АМБИЦИЯ?! То есть (смотрю толковый словарь) – обострённое самолюбие, надменность, самовлюблённость, завышенная самооценка и т.п.! Браво, отец ИГУМЕН! Теперь я понял Ваше отношение к Церкви. С этого надо было начинать: показать свой взгляд и свою позицию. М.б., и обсуждение было бы короче.

Ответить  

75

игумен Владимир
29.03.2013
21:26:28
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ПАВЛУ

Опыт Церкви, конечно же другой чем у науки. Тем не менее, хотя опыт физической реальности и опыт языкового общения совершенно разный, мы и физику и лингвистику считаем наукой. Потому что есть много общего в фиксации опытного материала, его систематизации и осмыслении.
Человек из науки может обратить внимание на многие вещи, которые для простого верующего ничем не примечательны. Это я знаю по собственному опыту.
И потом, хотя откровение нам дано, но понять его мы можем лишь на основе своего опыта. Поэтому методология науки много может дать в раскрытии смысла полученных откровений. Образно говоря, найти (получить) древнюю рукопись должен верующий, а прочитать и понять её - учёный.

Ответить  

74

игумен Владимир
29.03.2013
21:15:46
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: МОИ ВЫВОДЫ.

Юрий, Вы точно как ученики Христовы слишком озабочены вопросами первенства. Но этот вопрос ведёт лишь к спорам и никакого благого плода не даст. Христос, во всяком случае, не одобрил их споры о первенстве.
Я в предыдущем своём посте уж кажется сделал Вам уступку. Написал что и левой (а мы все наверное правши) руки лишиться жалко. Но вам нужно всё так усугубить, чтобы сделать диалог с учёными в принципе невозможным.

Ум сейчас, к сожалению, больше служит пороку, а не добродетели. А хотелось бы чтобы было наоборот. Именно поэтому я и считаю диалог Церкви с наукой чрезвычайно важным. Ради того чтобы он состоялся можно, казалось бы, и пожертвовать частью своих амбиций и не требовать от учёных признания подчинённости науки Церкви!

Ответить  

73

Павел Ц
29.03.2013
15:54:49
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

Здравствуйте, о. Владимир.

Не могли бы Вы уточнить, как и с какими знаниями Церковь должна работать? Есть научные знания и научный метод. Есть церковные знания и церковные методы. Так что тут нужно с чем "скрещивать" ?

Быть может, Вы имеет в виду нечто иное: использовать критический подход, свойственный истинному научному методу, применительно к традиции? Вот это мне лично понятно.

Ответить  

72

Юрий Т
28.03.2013
22:23:40
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

МОИ ВЫВОДЫ.

Отец Владимир.
О КАКИХ знаниях Вы говорите?
Знания знаниям – рознь. Есть знания эмпирические. Это научные знания. Знания ума, так сказать. Это понятно и не стоит здесь говорить подробнее. А есть знания сердца. Это знания души, веры, Церкви. Например, человек может сказать: «Я ЗНАЮ, что Бог есть». Доказать он этого не сможет (т.е. научные методы здесь не применимы). И для многих его знания окажутся именно ЕГО знаниями. И согласиться с ним смогут лишь те, кто и сам ЗНАЕТ, что Бог существует. Им всем говорит об этом опыт и ощущение их сердца и всё их духовное восприятие мира. Т.е. всё то, что наука описать не может (не её сфера). По Канту - в области человеческого разума (читай – науки) доказательств бытия Божия не существует. Сам Иисус во время воскрешения Лазаря обращаясь в молитве к Богу сказал: «…Я и ЗНАЛ, что Ты всегда услышишь Меня…» (Ин 11:42). Ясно, что речь идет не о «научном» знании Бога, но о глубинном личностном знании, вытекающем из особых отношений Отца и Сына, т.е. Иисус говорит о внутреннем, душевном, сердечном знании.
Об этих двух видах знания (условно назовем их научное и церковное) можно сказать богословскими терминами, что они «едины и неслиянны». Да, НУЖНЫ И ТЕ, И ДРУГИЕ, но имеет место ИЕРАРХИЯ, по которой вторые из них – больше.
Пример. Есть Юрий Маслов и есть игумен Владимир. Они - едины и неслиянны. Но игумен Владимир больше Юрия Маслова. Поскольку игумен Владимир включает в себя как самого игумена, так и Юрия Маслова. А Юрий Маслов включает в себя только себя самого, а игумена Владимира вместить не может. Таково же соотношение знаний научных (эмпирических) и знаний Церковных (духовных). Мне так кажется.

Ответить  

71

игумен Владимир
28.03.2013
20:21:44
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

Если мне правая рука дороже левой, это не значит, что левая мне не нужна!
Если верующий человек авторитет веры ставит выше авторитета знания, это совсем не значит, что знания ему не нужны!
Наука же намного лучше чем Церковь может работать со знаниями.
Делайте выводы...

Ответить  

70

Павел Ц
27.03.2013
16:32:32
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: «ЖЕЛТАЯ КАРТОЧКА»

Согласен, мы ушли от темы совместными усилиями. Если есть желание, можно вынести в отдельную тему. Но справедливости ради надо сказать, что именно ты развернул тему в иную плоскость :)

Ответить  

69

Юрий Т
27.03.2013
13:02:14
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«ЖЕЛТАЯ КАРТОЧКА»

Содержание № 68 не соответствует теме (второе предупреждение).
Но не хочу оставить Вас совсем без ответа и не могу не сказать только одну вещь.
Если кто-то говорит, что он – христианин, то пусть вспомнит Ин 5:22-24, Рим 8: 1, 20-34 и др.

Ответить  

68

Павел Ц
27.03.2013
12:34:15
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: RE: ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ.

Приветствую, Юрий.

По-моему, разницы принципиальной нет. Мотивы достижения праведности могу быть и являются очень схожими . Христианская это праведность или какая другая (ветхозаветная , иудейская , мусульманская и проч). Вопрос один: либо мы действуем от себя самих, либо от Бога. Понятно, что тут нет и не может быть ВНЕШНИХ критериев. Поэтому нам, людям, очень трудно судить об этом (а лучше вообще этого не делать). Но для Бога каждый человек - познан. Для Бога ЛЮБОЙ человек - это прежде всего и ТОЛЬКО человек, находящийся под Его Судом, чтобы он не думал о себе, и чтобы о нем не думали другие люди.

Ответить  

67

Юрий Т
26.03.2013
18:32:52
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ.

Содержание № 66 не соответствует теме.
Но не хочу оставить Вас совсем без ответа и не могу не сказать только одну вещь. Конечно, буддист или фарисей понимают слова «узкие врата», «узкий путь» по-своему. Но если кто-то говорит, что он – христианин, то должен их понимать так, как их понимает Церковь, как их понимает Христос, когда произносит.

Ответить  

66

Павел Ц
25.03.2013
13:45:31
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ.

Дорогой Юрий.

Мы все знаем слова про узкие врата. Вопрос лишь в том, как их понимать...
Дело в том, что и фарисеи входили и входят как раз узкими вратами. Они делали и делают очень многое из того, что обычные грешники как раз и не делают. Т.е. отдают десятину и соблюдают заповеди в полном объеме. Разве это не узкий путь? На это вообще мало кто способен. Поэтому самовольно брать на себя подвиг отречения и т.п. - вещь весьма и весьма духовно опасная. Всякий призыв к святости (а эти призывы особенно популярны как раз среди неофитов) нужно рассматривать не как готовую инструкцию для выполнения (а именно так и поступают во все времена фарисеи), а как творческое(!) задание, идущее от Бога. Вот он, ТОТ САМЫЙ узкий путь. И если это задание действительно есть, то это - милость Божья. А если это самоуверенность, то падение неизбежно.
Обрати внимание, Юра, мои мысли - это не возражение на твои высказывания. Это дополнение, так сказать, по ходу.

Самый острый конфликт в мире - не между грехом и святостью. Христа осудили отнюдь не только и не столько грешники. А люди, стремившиеся исполнять заповеди, другими словами, - идти узким путем. Понимаю, что эта тема, которая требует подробного рассмотрения, но пока тут нет для этого времени и места.

Самый острый конфликт - это конфликт между святостью Божьей и праведностью человеческой. Только первое бесспорно. А второе действительно только тогда, когда его источником является Сам Бог. Ничто человеческое устоять не может. И как показывает пример Христа, праведность человеческая нередко оказывается под Судом. Ибо не должен человек и все его многообразные религиозные установления (нужные и полезные!) заслонять собою Бога.

Ответить  

65

Юрий Т
25.03.2013
09:32:21
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ.

Павел.
1.Идти узкими вратами, узким путем призывает Сам Христос (Мф 7:13-14 и Ин 14:6). О каком же эгоизме, самости, своевольничаньи Вы говорите! И почему (цитирую) «человек не может избрать узкий путь»? Именно человек и может. Выбирая его, человек лишь выполняет желание и призыв Иисуса.
2.Ни один нормальный человек не ставит себе цель – стать святым. Просто каждый идет по узкому пути, а уж что получится, то – получится.
3.Узкий путь – это не узкоколейка или колея. Это – не вереница идущих друг за другом в затылок в Царство Небесное. Это – НАПРАВЛЕНИЕ (ЖЕЛАНИЕ, ВЫБОР) к Царству, к Христу. Именно поэтому так не похожи пути св. Франциска, Серафима Саровского, о. Александра Меня и брата Роже. Но говоря о непохожести их путей, мы не можем говорить, что каждый из них шел (цитирую Вас) «собственным путем». Нет. Ведь ОНИ ВСЕ прошли через отречение от себя, отречение от законов мира сего, стяжание определенных духовных качеств, необходимых каждому (!) человеку на духовном пути, предание себя Богу, служение людям и многое др. То есть все они шли через УЗКИЕ ВРАТА не «собственным», а УЗКИМ путем – к Христу! Но только РЕАЛИЗАЦИЯ этого пути была индивидуальна, как индивидуален каждый человек.
Попробуйте под этим углом еще раз прочитать № 62. М.б., Ваш комментарий изменится.

Ответить  

64

игумен Владимир
24.03.2013
14:39:41
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: АВТОРИТЕТЫ В ЦЕРКВИ И В НАУКЕ

прошу прощения; должен отъехать и до среды ответить не смогу.

Ответить  

63

Павел Ц
23.03.2013
20:02:32
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: ЖИЗНЕННЫЕ ЗАДАЧИ

Дорогой Юрий.


>Отец Владимир, у большинства людей в духовной жизни только потому есть проблемы и возникают трудные задачи, что они или ИСКРЕННЕ НЕ ХОТЯТ (не ВИДЯТ необходимости) идти узким путем или БОЯТСЯ. Потому, что это ТРУДНО (непривычные и ненужные заботы) и СТРАШНО (а куда придем?).

С большим интересом прочитал твое сообщение и позволь не в порядке возражения, а в плане размышления прокомментировать.

Идти узким путем по-настоящему можно лишь в той степени, в которой это дано Богом. Сам человек не может избрать узкий путь. Т.е. он может ДУМАТЬ, что избрал путь и по нему идет. Но часто это просто - человеческая самость, возомнившая о себе нечто особенное. Человеческая праведность в самом двусмысленном ее положении. И о. Владимир совершенно прав, когда сравнивал некоторые (!) примеры попыток в достижении святости со спортивными играми. Цитаты могу привести, они очень показательны. Но дело не в цитатах, а в том, что принятие на себя задачи по достижению святости - это исключительно эгоистическое желание, если это принятие производится САМОВОЛЬНО. Но насколько я тебя знаю , ты говоришь о других вещах. Узкий путь - это всегда особый путь и путь неповторимый. На самом деле НЕТ ПОХОЖИХ СВЯТЫХ (хотя традиция упорно пытается нивелировать различия, создав для этого специфический "житийный жанр"). Путь каждого уникален. Ибо если это действительно путь, угодный Богу, то он открывается именно Богом, а не самовольно и не из желания кому-то подражать. Бог творит все новое.

И поэтому мне хочется вступиться за тех христиан, которые ходят "плакаться в жилетку", да и за прочих неофитов, поступающие "как все". Ибо Бог и только Бог изнутри открывает человеку то, что от него (человека) требуется. И лишь тогда появляются люди, которые никому не подражают, а идут собственным путем: от св. Франциска и Серафима Саровского до о. Александра Меня и брата Роже. И это при том, что каждый из этих подвижников опирался на опыт традиции, к которой принадлежал по факту рождения и воспитания. А до той поры , когда Бог даст нам знать , от нас требуется идти путем своей жизни в пустоте веры. Таково мое мнение.

Ответить  

62

Юрий Т
23.03.2013
15:58:48
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: ЖИЗНЕННЫЕ ЗАДАЧИ

1.Насколько я понял, Вы для себя, как для священника (и для др. священников, разумеется), хотите найти методы, алгоритмы (не побоюсь этого слова), помогающие человеку прийти к Вере, к Богу, ко Христу? При этом примером для Вас служит наука с ее методами. Но о каких методах речь? Разве в науке есть методы из обычного человека, т.е. не ученого (аналог не верующего), сделать сначала ученого (верующего), а потом – «Ньютона» или «Эйнштейна» (святого)? Наука даже не ставит такой задачи! А Церковь ставит именно такую задачу! И показывает, как её решить!
2.Думаю, что священник должен говорить человеку (и верующему, и неверующему) прежде всего о Христе. Говорить простым, человеческим языком. В конце концов, НЕ ВЫ приводите человека к Богу или говорите о Нем что-то, от чего человек внутренне перерождается, а Он Сам к Себе приводит. Только – через Вас. Вы – уста Божии. И если человек слово о Христе принимает, то далее говорить ему, что ко Христу ТОЛЬКО ОДИН путь – узкий путь отречения от себя, от законов и правил мира сего.
3.В апреле будет 26 лет, как я принял крещение. И 25 из них я читал НЗ, ходил в церковь, участвовал в таинствах и т.д. Я знал об «узком пути». Но знание моё было от ума. Мне казалось, что сейчас всё-таки «жизнь другая». Зачем «крайности»? Кому они нужны? Неужели Богу так важно съем я в пост яичко или нет? Разве в яичке дело? Или – с кем-то поругался. Ну – поругался. С кем не бывает? Пустяки! И так – 25 лет! Но к концу 25 лет я вдруг обнаружил, что я ПРАКТИЧЕСКИ НЕ СДВИНУЛСЯ с духовной точки моего крещения. Да, у меня появились знания, некий опыт, церковные знакомые, но все это – ВНЕШНЯЯ сторона духовной жизни. А ВНУТРЕННЕЙ – НЕТ! И меня охватило чувство, похожее на ужас… Господи! ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет ХОДИТЬ ПО КРУГУ вокруг ДНЯ СВОЕГО КРЕЩЕНИЯ… И тут я вспомнил об одной маленькой книжке духовного содержания, которую уже читал не раз. И – с удовольствием читал! Но – УМОМ! А тут начал читать снова, и как будто кто внутри «крантик повернул». Я - понял главное. Но уже – ДУШОЙ. В духовной жизни надо идти УЗКИМ ПУТЕМ. ДРУГОГО ПУТИ НЕТ. Его просто – НЕТ! Я понял, что в своих «хождениях по кругу» я не делал именно это. Надо было уйти «с орбиты» и двинуться по узкому пути. По тому самому, о котором говорит Христос и о котором говорят Отцы. Двинуться потому, что в духовном мире, в духовных законах НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Всё УЖЕ БЫЛО ДАНО В ПОЛНОТЕ. БЕРИ И ПОЛЬЗУЙСЯ.
Отец Владимир, у большинства людей в духовной жизни только потому есть проблемы и возникают трудные задачи, что они или ИСКРЕННЕ НЕ ХОТЯТ (не ВИДЯТ необходимости) идти узким путем или БОЯТСЯ. Потому, что это ТРУДНО (непривычные и ненужные заботы) и СТРАШНО (а куда придем?). Гораздо ЛЕГЧЕ и ПРОЩЕ – приходить к священнику и «плакать в жилетку»: «Батюшка, ничего не получается, как быть? что делать?» (и при этом – ничего не делает!). А хороший священник должен разглядеть это и НАПРАВИТЬ КУДА НАДО, т.е. на узкий путь. Потому что – ДРУГОГО НЕТ. Есть широкий путь, он же – хождение по кругу. Это не означает, что всех надо посылать в монастырь и т.п. Но КАЖДЫЙ верующий ВСЕГДА ЗНАЕТ, ЧТО он может ПОЖЕРТВОВАТЬ Богу. Христос пожертвовал Собой. Теперь – НАША ОЧЕРЕДЬ. Прочитаем внимательно НЗ – там, по сути дела, только об узком пути и говорится. У каждого человека, конечно, свои возможности. У кого-то – большая семья. У кого-то – больные родственники или старые родители. И т.д. Бог не требует от человека НЕВОЗМОЖНОГО. И даже, когда попускает искушения, то всегда в пределах сил данного человека. Но мы ДОЛЖНЫ что-то делать со своей душой, мы должны её нождаком обдирать, поскольку ТАКИЕ, как мы есть – мы в Царство Небесное НЕ ВОЙДЕМ!
И задача священника направлять ВСЕХ (и неверующих, и слабоверующих, и верующих, рассеянных заботами мира сего, и др. варианты) по этому узкому пути. К каждому свой подход (надо знать возможности каждого прихожанина): с одним, м.б., надо сочувственно помолчать, а другому – духовного «пендаля» дать.
Отец Владимир, поверьте, я не учу Вас (Боже меня упаси!). Я лишь хочу показать, что дополнительные меры (которые Вы ищите) в церкви, на мой взгляд, не нужны. ВСЁ УЖЕ ЕСТЬ. В НЗ – всё написано, а у Отцов – всё прокомментировано. Причем – очень важно! – ДУХ Святых Отцов ТОТ ЖЕ, что и во всём НЗ. Достаточно внимательно прочитать нескольких Отцов, чтобы и увидеть, и почувствовать – Дух ЕДИН. Так кто, как не они БЫЛИ и ОСТАЮТСЯ АВТОРИТЕТАМИ в Церкви.
4. АВТОРИТЕТОМ остается и НЗ. Нет сомнений, что все христиане читали его. Но давайте вместе еще раз посмотрим. Открываю почти наугад. Попадаю на 2 Пет. Смотрим 1 главу. Смотрим ст.3-4. Что читаем? Нам дано ВСЁ для жизни, благочестия (не могу всё печатать)…чтобы сделаться «причастниками Божеского естества»… Ст.5-12: «То вы, прилагая к сему ВСЁ СТАРАНИЕ»… и далее – ступени духовного роста с предостережением и увещеванием о твердости с обещанием достижения цели в ст.11 и о своих обязанностях (своей «задаче») перед братьями. Не имею места писать подробнее. Но прочтите сами, держа в памяти узкий путь, и читая «под этим углом», например, следующие далее ст.19-21.
5. Весь АВТОРИТЕТ Писания, Отцов и Всей Церкви, как ХРАНИТЕЛЬНИЦЕ Духа (и прочее…), говорит о том, что и ЗАДАЧА есть, и РЕШЕНИЕ есть. УЗКИЙ ПУТЬ.

Ответить  

   Добавить сообщение   К темам

[6] [5] [4] [3] [2] [1]