Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

игумен Владимир
15.02.2008 - 14:23:29
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

Сообщение

ОБСУЖДЕНИЕ РАЗМЕЩЕННОЙ НА САЙТЕ СТАТЬИ "АКСИОМЫ ГРЕХОПАДЕНИЯ"

Все в этом мире когда-нибудь появляется впервые. И отнюдь не все в этом мире плохо! Эта мысль поддерживала меня, когда я решался представить на суд человеческий свои размышления об истории грехопадения. Мое толкование, очевидно, отличается от традиционно принятого в Церкви и поэтому мне трудно рассчитывать на широкое и благожелательное к нему отношение. Тем не менее, хотя отнюдь не все новое входит в эту жизнь безболезненно, всё и все когда-то должно было появиться впервые.

Я пришел в Церковь для того, чтобы найти Бога, чтобы обрести Его руководство и чтобы мои дела приближали Царствие Божие. Пришел не бороться с врагами, а созидать. Именно такое настроение привело, в конечном итоге, к новому пониманию истории грехопадения. Надеюсь, в этом же духе пойдет и обсуждение статьи «Аксиомы грехопадения».

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

588

Юрий Т
23.09.2011
12:21:33
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ОТВЕТ НА № 12 В ТЕМЕ «ПОДГОТОВКА К ВСТРЕЧЕ...»

Павел. Мне кажется, Вы не до конца поняли мою мысль. Попробую выразиться четче.
Человек не умеет летать (как птица) и быть под водой (как рыба). Значит ли это, что он не совершенен? Нет, конечно. Ибо Бог, создавая человека, и не собирался наделять его этими качествами. Бог сотворил человека для решения вполне определенных задач, для человека лишь предназначенных. И для этого наделил человека ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ качествами. Поэтому-то мы и можем говорить, что человек совершенен, хотя он не умеет летать и т.п. Вы меня понимаете?
И за ребенка тоже заступлюсь. (Ведь Адам – это тоже ребенок, человек-ребенок.) Нельзя говорить о несовершенстве ребенка лишь потому, что он не обладает качествами взрослого человека. Это некорректно. О ребенке мы можем сказать, что Бог наделил его всеми необходимыми способностями и возможностями, чтобы он вырос в возраст взрослого человека. А то, что он подвержен болезням и проч., как Вы пишите, то, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ (!), Вы рассматриваете детей УЖЕ ИСКАЖЕННОГО, УЖЕ БОЛЬНОГО Адама. Ребенок – совершенен на своем уровне. Если он вовремя начнет ходить, говорить и т.п., то он станет совершенным подростком. Потом – совершенным юношей, далее – совершенным мужчиной. На каждой из этих стадий перед растущим человеком стоят свои задачи. И если он полностью подготовлен к решению этих задач, то он СОВЕРШЕНЕН. Мне так кажется. Если Вы не согласны, то давайте обсудим. Мне кажется, это очень важный момент, без которого мы НЕ СМОЖЕМ дальше двигаться.
По поводу нераскаянности хотел бы написать позже, когда мы закончим разбор о совершенстве или не совершенстве Адама. Думаю, мы должны выяснять это до тех пор, пока не придем К ОБЩЕМУ СОГЛАСИЮ (хотя бы между собой на форуме). Это же относится к понятию «грех», которое мы пока не разобрали. Без прихода нами к общему согласию мы не сможем разобраться ни со змеем, ни с раскаянием, ни с проклятьями и т.п.
Но поскольку Вы всё-таки задали вопрос о раскаянии, то я коротко отвечу. Я уже писал, что больному ребенку не в чем виниться перед отцом. Он не виноват в том, что заболел. В третий раз пишу: его болезнь – это его беда и боль Отца.

Ответить  

587

игумен Владимир
23.09.2011
08:35:25
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ОБСУЖДЕНИЕ РАЗМЕЩЕННОЙ НА САЙТЕ СТАТЬИ "АКСИОМЫ ГРЕХОПАДЕНИЯ"

18 сентября участники форума собрались в монастыре св. вмц. Екатерины для обсуждения темы о грехопадении. Одним из результатов встречи было решение собраться вновь 13 ноября и обсуждение продолжить. В связи с этим обсуждение вопроса о грехопадении пока переместилось в тему "ПОДГОТОВКА К ВСТРЕЧЕ..." Надеюсь, что мы сюда ещё вернёмся.

Ответить  

586

игумен Владимир
19.11.2010
22:36:05
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ЖЕНА

Я уже высказывал ту мысль, что Адам - это беспристрастный, "объективный" взгляд на мир, а жена - личностное отношение к миру.
Бог, решив создать человеку жену, говорит: "сотворим ему помощника, соответственного ему" (Быт 2,18) То есть жена должна в своих ответах Богу соответствовать своему мужу. Но после грехопадения это соответствие нарушилось ибо ответ жены полностью игнорирует сказанное Адамом.

Мы, обращаясь к истории грехопадения, обычно пытаемся просто понять происшедшее там. Но не следует ли нам приступить к делу и восстановить соответствие жены своему мужу, т.е. привести своё личностное отношение к миру и, в частности, к самой истории грехопадения в соответствие с тем "что есть"?!

Ответить  

585

игумен Владимир
10.10.2010
22:21:19
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE:

Игорь, да, я тоже думаю, что первоисточником, перводвигателем всего является Бог. Но как в притче о плевелах там где Бог сеет доброе семя мы люди сеем плевелы и терния, которые могут доброе заглушить. Настолько, что как будто доброго и не было вообще!

Ответить  

584

Лебедев Игорь
09.10.2010
16:27:33
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

RE: RE: О ДВУХ КРАЙНОСТЯХ

Отец Владимир, я вовсе не имел в виду материю, во всяком случае только материю. Мне жаль, но Вы поняли совсем не то, что я хотел сказать. Думая : "все есть Бог", я имею в виду как раз прежде всего людей, и Вас и себя и всех остальных, и взаимоотношения между всеми. Согласитесь, что непосредственными источниками событий и ситуаций в нашей жизни являемся мы сами друг для друга. Поэтому, подобно Вам, думая об истории грехопадения, о ТОЙ ситуации, в которой оказался Адам, я совершенно убежден, что я обязан также научиться УЗНАВАТЬ ситуации, сходные истории грехопадения в МОЕЙ жизни. А они возникают, как я думаю, едва ли не поминутно. Для этого мне очень важно верить, что первичный источник любой МОЕЙ ситуации всегда - Бог. Если я начну разделять по своему разумению, что мне от Бога, а что нет - неизбежно разрушится фундамент моего нынешнего "Я" - вера в Бога Отца Вседержителя.

У меня нет ни малейшего желания и, тем более, зуда кого-нибудь осудить в истории грехопадения. Но есть желание понять, что произошло, а для этого кое-что приходится констатировать (не осуждать!). Так, например, я заключил, что Адам и жена видят и слышат Бога, когда Бог Сам обращается к твари ( но, как я думаю, если Бог хочет, чтобы Его слышали и видели, иначе не может происходить и "заслуги" Адама или жены в этом нет), но когда говорит змей, Адам "не видит" и "не слышит". В ответе Адама нет упоминания о змее. Жена же видит только змея, не разумея за ним Бога. Она и отвечает Богу, что действовал собственно змей, этим отрицая или ставя под сомнение, что все происходит по воле Божией. Такая позиция жены служит, я как-то говорил об этом, отправной точкой для зарождения язычества.

Я не пытаюсь возвести суждение "все есть Бог" в степень универсальной всеспасительной формулы, отвечающей на все вопросы. Напротив, нерешенных вопросов возникает еще больше. Но я пытаюсь провести мысль, что для восприятия и осознания моей жизни близко к истине, насколько это возможно человеку, мне необходимо в самом начале ввести правильную систему координат и понять как считать.

Ответить  

583

игумен Владимир
08.10.2010
21:10:31
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

НУЖНО ЛИ БОЯТЬСЯ БОГА?

Да, Адам устыдился и убоялся Бога! Подобный стыд испытывал разве что только Иуда, осознавший последствия того, что он сделал! Слава Богу, нам обычно не приходится испытывать такого! Однако помнить о том, что и ты можешь оказаться в таком положении - полезно, т.к. такой страх Божий очень отрезвляет. Другое дело, как хорошо было бы чтобы страх Божий вмещал в себя надежду, веру и любовь к Богу. Чтобы несмотря на страх нам не устыдиться и не спрятаться от Бога. Помоги Господи!
Я думаю, нагота Адама - это его неготовность дать Богу ответ на вопрос "ПОЧЕМУ?". Почему ты сделал то, что Я запретил?
Мы все бывает оказываемся в подобной ситуации когда поступаем не по совести. Кто в этом случае может ответить на вопрос "почему?" Кто готов предстать в это время на суд Божий?
Да, мы в состоянии сделать себе одежду из смоковничьих листьев - найти себе оправдание. В СВОИХ ГЛАЗАХ! А перед Богом мы как были наги, так и остались бы, если бы Господь не дал нам одежды кожаные - возможность получить оправдание через Христа.

Ответить  

582

Цветков Павел Анатольевич
06.10.2010
09:37:43
Гость
Тем: 3
Сообщений: 66

RE: КАК ГОВОРИТЬ ПО СОВЕСТИ

День добрый, о. Владимир.

Вы правильно пишите, что вопрос Бога мы СЕЙЧАС понимаем как осуждение. Возможно, так понимал этот вопрос и Адам. Но ПОЧЕМУ он понял этот вопрос в качестве УЖЕ начавшегося суда над ним?

Смотрите, ведь еще ДО того, как Бог начал спрашивать Адама, последний испугался самого ПРИБЛИЖЕНИЯ Бога. Почему? Как Вы могли бы ответить на этот вопрос? Свой ответ я уже дал: Адам испугался Конкурента. Ведь нагота - это символ беззащитности и нищеты. Сначала человек испугался другого человека (хотя бы взятый плоть от плоти), а потом испугался и близости Бога. НО ЭТОГО РАНЬШЕ НЕ БЫЛО!

Заметим вот еще что. Вы разве не замечали, что все люди боятся друг друга? Любой чужой человек вызывает опасения просто в силу того, что он - другой. Этот страх - подсознательный. Наружу он может и не проявиться. И обычно этот страх зовут осторожностью и вежливостью. Но суть дела от этого не меняется: мы все боимся друг друга. С чего бы это?

Итак, еще до того, как суд вынес Бог, человек испугался. Давайте подумаем, почему. Ведь это - центральное событие грехопадения (на мой взгляд)

Ответить  

581

игумен Владимир
05.10.2010
20:48:23
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

КАК ГОВОРИТЬ ПО СОВЕСТИ

Павел, Адаму не так трудно было бы прямо ответить "да", если бы Бог просто спросил: "не ел ли ты от древа познания добра и зла?" Но в вопросе Бога было ещё и добавление: "...от которого Я запретил тебе есть." Это добавление предполагает продолжение и в ответе Адама, потому что оно звучит как вопрос: "почему же ты ел, когда Я запретил?" И Адам понимал, что он вынужден так или иначе ответить на этот вопрос "почему?".
Но Адам (как я думаю) был в недоумении и ответить на него не смог. Если бы не ответила на него и жена, то, возможно, диалог с Богом продолжился бы. Но жена "сообразила" как надо ответить чтобы вопрос закрыть. Увы, это решение - как я пытаюсь показать в статье - было псевдорешением. Оно могло удовлетворить (на время) человека, но не могло удовлетворить Бога, потому что именно с него, по-видимому, начинается лукавство.
В ответе Адама мы можем предполагать попытку кого-то осудить - не более. В ответе же жены осуждение присутствует явно.
Вопрос Бога мы сейчас тоже воспринимаем как осуждение. Ничего странного тогда нет, что реакцией на осуждение Бога было осуждение жены (подобное порождает подобное). Но вопрос в том, было ли упоминание о запрете указанием на грех Адама (тогда Бог уже начал судить) или напоминанием ему о том, что запрет-таки был (объективно).
Тот факт, что Бога Христос назвал Отцом, а не Матерью заставляет думать, что Его отношение к происходящему было более похоже на отношение Адама (мужа), чем его жены. То есть Бог, скорее всего, именно НАПОМНИЛ Адаму о запрете, т.е. поставил перед ним задачу, которую Адаму следовало решить.
Нравственное же решение жены оказалось псевдорешением, ошибочным решением. И на суд человека последовал суд Бога. Но не раньше!
Из всего сказанного я делаю вывод, что отвечать по совести можно только тогда, когда нет осуждения. А осуждения нет, когда нет суда. Отсюда и "не судите" и "не осуждайте", сказанные Христом.

Ответить  

580

Цветков Павел Анатольевич
04.10.2010
16:47:10
Гость
Тем: 3
Сообщений: 66

RE: RE: САМООСУЖДЕНИЕ АДАМА.

Разумеется, о. Владимир, если я поступаю так , как Адам (а такое, увы, бывает), если прячусь за чужими спинами ради утверждения собственной правоты, то хочу я этого или нет, но осуждаю сам себя. Неосознанно, заметим. Ведь на уровне сознания все наоборот: человек стремится себя оправдать! Но ведь само желание оправдаться свидетельствует о том, что человек уже где-то в душе сам себя и осудил.

Почему Адам не ответил прямо и честно? Почему он не послушал голоса совести? Почему решил оправдаться? Как говорил Иисус , пусть ваше слово будет либо "да", либо "нет". А что сверх того - то от лукавого... Но как трудно не поддаться... Почему так труден простой, честный ответ по совести?

Ответить  

579

игумен Владимир
04.10.2010
16:43:58
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: О ДВУХ КРАЙНОСТЯХ

Игорь, меня мало интересует простое описание мира. Если я "пойму" что мир - самоорганизующаяся материя или "пойму" что всё есть Бог, то и в том и в другом случае нет ни меня, ни тебя, ни других людей. Мне гораздо интереснее понять мир и Бога во взаимодействии со мной, моё участие в жизни мира и как Бог отвечает на мои мысли, чувства и дела.
В этом смысле, рассуждая об истории грехопадения, я пытаюсь понять как бы мог повести себя в ней я, как должен бы был повести себя.

Ответить  

578

игумен Владимир
04.10.2010
16:35:57
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: САМООСУЖДЕНИЕ АДАМА.

Павел, Вашу заметку вполне можно было бы назвать "Самоосуждение Павла".
Павел, Вы не можете нечто утверждать об Адаме, исключая при этом себя! Неужели, даже примеряя к самому себе, Вы согласны со своими рассуждениями?

Ответить  

577

Лебедев Игорь
04.10.2010
03:14:27
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

О ДВУХ КРАЙНОСТЯХ

Отец Владимир! Два крайних подхода к жизни: "Все есть Бог" и "Бога нет", на мой взгляд, являются "такими же" по отношению друг к другу только в том смысле, что оба субъективны, так как являются продуктом человеческого мышления, и отражают как раз оценочную его сторону. Здесь "схожесть" этих крайностей заканчивается. И я думаю, что несмотря на субъективность, какая-то из этих позиций все же ближе к истине. Или Вы считаете, что обе одинаково далеки?

Та, где "Бога нет", погружает человека в мир горизонтальных причин и следствий, пусть даже и в технике. Но человек, убедившись в "эффективности" подхода, начинает понемногу распространять методу на все остальное. В пределе это приводит к убеждению в ненадобности вертикальных связей (все и так работает!) и "исчезновению" Бога из жизни человека. Совершенно убежден, что такая крайность имеет свойство стремиться к распространению в сознании и вполне губительна для человека.

Другая же формула, где "Все есть Бог" , я не спорю, также является максимой и требует чрезвычайной осторожности и аккуратности в применении. Да, легко можно дойти до абсурда в попытках, например, понять, что же Бог хотел мне сказать, когда муха пролетела сначала слева направо от меня, а потом наоборот. ))))) Но Вы же понимаете, что разум постепенно отсеивает несущественные явления, хотя и не сомневаясь при этом в Божественном происхождении мухи. Т.е. я хочу сказать, что последняя крайность если и опасна для человека, то лишь проявлениями "детской болезни" богообщения.

Кстати о технике, я думаю, что"безбожный подход" эффективен в областях, что-то вроде ремонта серийных стиральных машин. А вот даже для создания новой (принципиально новой!) стиральной машины эффективность "безбожного подхода" под большим сомнением.

Ответить  

576

Павел Ц
02.10.2010
08:24:38
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

САМООСУЖДЕНИЕ АДАМА.

Здравствуйте, о. Владимир.

Даже если мы согласимся с тем, что нарушение запрета было неосознанным (хотя для этого веских оснований в тексте нет), принципиально это ничего не меняет. Ведь сущность грехопадения - не в том, что запрет был нарушен. Грех не в этом. А в том, что человек удалился от Бога, противопоставив Богу собственные претензии (быть как боги). Грех был в том, что на зов собственной совести человек просто промолчал. Как следствие - Адам "исчез". Вместо человека перед Богом оказалась пустышка, никчемность, не Человек, а просто "пассивный потребитель" плодов, которому кто-то как-то что-то дал. Так кто же на самом деле осудил Адама? Бог ли? Нет. Адам сам себя осудил, сам низвел себя в "ничто". Это уже "психологический", если угодно, взгляд на грехопадение.

Ответить  

575

игумен Владимир
02.10.2010
02:54:27
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

БЫЛ ЛИ ЗАПРЕТ

Павел, Вы наверное прочитали только начало моего сообщения. Ниже я ведь тоже пишу:
Факт нарушения запрета налицо.

то есть я ни в коем случае не отрицаю что запрет был, нарушение (по крайней мере формальное) было. Но когда Вы пишете: "Адам понимал, что идёт на нарушение запрета" Вы утверждаете, что запрет был нарушен сознательно. Вот здесь-то как раз мы с Вами и расходимся. Я не верю, что нарушение запрета было сознательным. Это современный человек может настолько ожесточиться, что даже понимая что делает гадость - всё равно её делать. Адам тогда ещё не был таким! Это ПЕРВЫЙ прецедент нарушения воли Божией и произошёл он, как я думаю, нечаянно. По крайней мере мне хорошо известно состояние человека когда что-то о чём знаешь уходит из поля внимания и вспоминаешь об этом только когда поступок уже совершён. В случае зрения об этом феномене говорят "глаза были удержаны". То же может происходить и с разумом.

Ответить  

574

Цветков Павел Анатольевич
01.10.2010
15:38:42
Гость
Тем: 3
Сообщений: 66

RE: RE: СУЩНОСТЬ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ЭДЕМЕ.

О. Владимир, честное слово, ведь запрет был: черному по белому написано. Как иначе возможно это понять? Какой логикой пользоваться следует, чтобы не увидеть очевидного?


"Поселив человека в Эдемском саду, чтобы он возделывал этот сад и берег его‚
16 ГОСПОДЬ Бог дал человеку такой наказ:
— Ты можешь есть плоды любого дерева в этом саду, 17 кроме дерева познания добра и зла. Не ешь его плодов: если съешь — в
тот же день умрешь.

Далее женщина подтверждает этот запрет в ответе змею. Еще чуть ниже Бог снова спрашивает Адама о дереве, с которого Он ЗАПРЕТИЛ брать плоды. Итак, текст Писания ТРИЖДЫ (!!!) говорит о запрете. Как же еще это надо понимать??? О. Владимир, воля Ваша, но я не могу понимать иначе, как написано.

Ответить  

573

игумен Владимир
01.10.2010
13:24:34
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: СУЩНОСТЬ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ЭДЕМЕ.

Павел, Вы рассуждаете так, как будто лучше Адама понимаете его состояние.
Вы пишете: "Адам понимал, что идёт на нарушение запрета" Откуда у Вас такая уверенность?
Вообще, когда мы берёмся рассуждать о том почему или за что Бог осудил Адама, мы обязательно сами становимся участниками суда над Адамом (следовательно и над собой). Или противниками Богу.
Казалось бы, ответ Адама должен быть прямой: "да, я ел." Но такой ответ годится и является достаточным для вопроса "не ел ли ты?". В вопросе Бога содержится большее. Бог не только спрашивает о том, ел или не ел Адам плод, но и напоминает ему о запрете. То есть вопрос Бога на самом деле требует от Адама оценки. Адам этой оценки не даёт и за него это делает жена. Хотя от неё-то Бог оценки как раз и не ждёт.
Похоже, что мы имеем дело не с одним грехом, а с двумя крайностями. В случае Адама - это безответственность. Он, формально отвечая Богу, на самом деле ответа не даёт (потому ли что не готов или потому что не хочет - мы не знаем). В общем-то его ответ правильный, но НЕЗАКОНЧЕНЫЙ. В случае жены имеем, наоборот, попытку взять на себя большую ответственность, чем спрашивают.

В чём состояла опасность вкушения запретного плода, так это, по-видимому, в том, что человек принципиально не может в одиночку без Бога решить вопрос об оценке содеянного. Если Адам начнёт обвинять себя - он тем самым признаёт свою вину. И если начнёт оправдывать себя - этим он тоже признаёт свою вину, но хочет её "исправить". Факт нарушения запрета налицо. И снять запрет человек САМ не может! Он должен искать помощи Божией. Но, действительно, он испугался и стал прятаться от Бога, т.е. испугался Того, Кто один только и мог помочь!

Христос, будучи человеком, оправдывал человека, прощал грехи. В этом можно видеть либо превышение своих полномочий и грех (так и решили иудеи), либо то, что Иисус действует не как человек только, но и как Бог. Суд Божий между двумя этими версиями решился Воскресением Христа.

Ответить  

572

Цветков Павел Анатольевич
01.10.2010
09:14:41
Гость
Тем: 3
Сообщений: 66

СУЩНОСТЬ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ЭДЕМЕ.

День добрый, о. Владимир.

Дело в том, что ведь Адама никто и не осуждает. Его Бог судил. Я не могу судить Адама просто по той причине, что и сам нахожусь в похожей ситуации. Все мы - адамы. Т.е. люди, человеки.

Более того, по Библии Адама - это не просто первый человек. А человек, как таковой (и женщина, и мужчина).

Теперь по поводу возможного недоумения человека (Адама). Адам понимал, что идет на нарушение запрета. В своей заметке я упоминал уже, что люди и до вкушения запретного плода могли грешить. Т.е. идти наперекор воле Бога. Поэтому грех - не в нарушении запрета как такового. А в другом. В том, что человек сам захотел скрыться от Бога. В этом и состоял настоящий грех. Последствия этого греха в Библии точно описаны. Их несколько. Нагота - как синоним беззащитности людей друг перед другом (как с физической, так и с моральной точки зрения). И нечестность человека перед Богом. В чем эта нечестность выражается? В ответе человека на прямой вопрос Бога: ел ты плод? Да или нет? Очевидно, что Богу и так все известно. Бог задает такой вопрос не в целях установления факта. И не в целях уличения в грехе. Грех и так себя обнаружил. Вопрос был обращен к совести человека, готов ли человек взять на себя ответственность за поступок. Ведь на обращенный голос совести надо уметь ответить. И что ответил Адам? Вместо прямого ответа на прямой вопрос Адам начал юлить. Действительно, Бог ведь НЕ спрашивал Адама о том, КАК попало к нему "яблоко". Богу это не интересно. В конце концов это вообще не важно. Важно только то, что ты сам представляешь в данный момент. А в данный момент Адама как раз и не было. Он словно "исчез". Из его ответа следует, что была жена, был Бог, а сам он, адам, где-то в самом конце цепочки. Его почти и не видно. Адам не ответил прямо на вопрос. Т.е. он ответил, но совсем на ДРУГОЙ вопрос, которого Бог и не задавал. Это произошло по одной простой причине: человек убоялся и спрятался от Бога. В одной мгновение Бог превратился в сознании человека в пугало, от которого не стоит ждать ничего хорошего, ничего хорошего с точки зрения Адама согрешившего. Значит, Бог стал угрожать чему-то такому в сознании человека, чего раньше, до вкушения плода, просто не было. А что же появилось такого, чего не было? А появилась претензия на суд. Претензия, о котором Библия говорит так: "быть как боги". И конечно, это был страх перед Конкурентом. Которого раньше, конечно, не было и быть не могло. Богом был Богом, а человек - человеком. Откуда было взяться страху и конкуренции? А дальше еще интересней. Об этой конкуренции, но уже выраженной словами Господа Бога , Писание сообщает так (Бытие 4 глава) :
22 И сказал ГОСПОДЬ Бог:
— Человек стал как один из Нас — познавшим добро и зло! Не сорвал бы он еще и плод дерева жизни, чтобы, съев его, стать бессмертным!
23 И ГОСПОДЬ Бог изгнал человека из Эдемского сада — пусть возделывает землю, из которой был взят.
24 Изгнал человека, а у Эдемского сада, на востоке, поставил стражу — херувимов и огненный меч, во все стороны разящий, чтобы они охраняли дорогу к дереву жизни.

Итак, можно подвести некоторые итоги.
Голос совести Адам успешно заглушил в силу веской причины: соперничество с Богом требует быть сильным и хитрым. Поэтому Адам и не отвечает на тот вопрос, который был ему поставлен. Поэтому он и не принес раскаяние.

Теперь посмотрим на этот сюжет с исторической точки зрения. Известно, что египетское царство олицетворяло для Израиля силы богоборчества. Фараон - это земной бог, с которым, как известно, соперничал Бог Израиля. В книге Исхода об это подробно говорится. А змей ? Кто он? Помните маску фараона? Там как раз змейка у лба. Этот символ имел двойной смысл: змей - это хозяин царства мертвых, с одной стороны, и он же - символ мудрости и тайных знаний. Магии, иными словами. Магия издревле конкурировала с религией. С богопочитанием... Религия - это когда человек служит богу. Магия - это когда боги служат человеку. И вместе им не сойтись. Об этом и говорит нам история первых людей...

Ответить  

571

игумен Владимир
30.09.2010
20:31:04
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: СУЖДЕНИЕ АДАМА - ПО СОВЕСТИ ОНО ИЛИ НЕТ?

Павел, не будем забывать, что все мы люди и во всех нас - и в авторе обсуждаемого суждения - присутствует Адам. Осуждение Адама поэтому автоматически переносится на всех нас. Другое дело, что кто-то сумел стяжать дух Христов - Дух Святой. В той мере, в какой он сумел это сделать, в нём живёт Новый Адам - Христос, Который под это осуждение уже не подпадает. Но замечу, что Христос Адама как раз и не судил, и, тем более, не осуждал. И нам велел поступать также!

Насчёт объективности Адама я продолжаю оставаться при своём убеждении. Я не сомневаюсь, что сделав дело (вкусив плод) Адам понял, что нарушил запрет (во чреве плод оказался горьким). Но он также помнил, что когда он делал, у него не было сомнений, что он делает то, что нужно делать (на устах плод сладкий).
Мы сами так часто оказываемся в подобной ситуации, когда делаем доброе дело (уверены, что доброе!), а получается плохо! Но хотя мы в таком положении оказываемся часто, нас всё-равно никогда не перестаёт удивлять ПОЧЕМУ получилось плохо?! Можно представить, как был удивлён и поражён Адам, когда с ним это произошло впервые! Действительно, было чего испугаться...

Ответить  

570

игумен Владимир
30.09.2010
20:08:10
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ЖИЗНЬ - ПРИТЧА

Игорь, суждение "всё есть Господь" - такая же крайность, как и суждение "Бога нет, а есть лишь объективная реальность".
Можно относиться к миру так, как будто Бога нет. И в некоторых случаях такой подход оказывается достаточно эффективным. Например, в технике.
Можно относиться к миру так, что есть только я и Бог, а мир - лишь средство нашего общения. И такой подход, я думаю, тоже в некоторых случаях будет оправдан. Во всяком случае, им очень полезно воспользоваться, когда хочется кого-то осудить.
Но в большинстве случаев от нас, скорее всего, требуется умение пользоваться обоими взглядами на мир. Как? - объяснить пока не могу, т.к. сам не умею.

По поводу твоего рассуждения о крайней плоти, я думаю - оно ошибочно. Ассоциации, действительно возникают, но только в переводе на русский язык. В еврейском тексте, по-моему, никакой связи нет.

Ответить  

569

Лебедев Игорь
28.09.2010
19:45:12
Гость
Тем: 5
Сообщений: 232

RE: ОБСУЖДЕНИЕ РАЗМЕЩЕННОЙ НА САЙТЕ СТАТЬИ "АКСИОМЫ ГРЕХОПАДЕНИЯ"

В заметке 181 "Из чего сделана жена" есть ссылка на мнение Юрия, что вместо слова "ребро" в истории сотворения жены было бы точнее использовать выражение "край плоти". А не означает ли это, что ветхозаветное обрезание - символ того, что ветхий человек отрицается жены? Что если ошибка человека была в том, что он "послушал голоса жены", то исправление этой ошибки в отрицании жены вообще?

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group