Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

игумен Владимир
15.02.2008 - 14:23:29
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

Сообщение

ОБСУЖДЕНИЕ РАЗМЕЩЕННОЙ НА САЙТЕ СТАТЬИ "АКСИОМЫ ГРЕХОПАДЕНИЯ"

Все в этом мире когда-нибудь появляется впервые. И отнюдь не все в этом мире плохо! Эта мысль поддерживала меня, когда я решался представить на суд человеческий свои размышления об истории грехопадения. Мое толкование, очевидно, отличается от традиционно принятого в Церкви и поэтому мне трудно рассчитывать на широкое и благожелательное к нему отношение. Тем не менее, хотя отнюдь не все новое входит в эту жизнь безболезненно, всё и все когда-то должно было появиться впервые.

Я пришел в Церковь для того, чтобы найти Бога, чтобы обрести Его руководство и чтобы мои дела приближали Царствие Божие. Пришел не бороться с врагами, а созидать. Именно такое настроение привело, в конечном итоге, к новому пониманию истории грехопадения. Надеюсь, в этом же духе пойдет и обсуждение статьи «Аксиомы грехопадения».

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

608

Юрий Т
25.09.2011
20:31:27
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«ДА БУДУТ ВСЕ ЕДИНЫ…»

Отец Владимир!
1.К чему такая скромность! Ну, какое же Вы «третье лицо»? Вы лицо номер один! Вы – вообще лицо без номера. А вот наши лица (лица участников) Вы можете перечислять по номерам. Пока, к сожалению, всего два: номер 1 и номер 1 же (т.е. Павел и я. Ну, Вы меня понимаете…)
2.Спасибо, за определенный ответ об Адаме! О том, что случилось с Адамом после так называемого грехопадения, я надеюсь мы разберемся ПОЗЖЕ и с Вашей и с Божьей помощью.
Пока же давайте «застолбим» участок. Итак: и Вы, и я считаем, что Адам к моменту Эденских событий был СОВЕРШЕНЕН. Это очень важно! Пока не будем торопиться с продвижением вперед. Подождем мнения Павла (а может быть, и других участников форума, которые пока, почему-то, молчат!): Павел, дорогой, пожалуйста, дай своё мнение. Поверь, я и шагу не сделаю дальше, пока ты не ответишь был ли на твой взгляд Адам совершенен перед, так наз. «грехопадением», или нет.
Хотел бы добиться согласия между нами тремя (как минимум – тремя): активных участников обсуждения вижу, к сожалению, только троих: отца Владимира, Павла и себя. (Не считая женщин и детей, пассивно участвующих в обсуждении…)
Паш, ответь, пожалуйста. Без твоего ответа двигаться дальше не буду.

Ответить  

607

игумен Владимир
25.09.2011
19:42:23
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ВЕРНЕМСЯ К ГЛАВНОМУ…

Юрий, не претензия, а напоминание. Уж я то в качестве третьего лица практически всегда присутствую. Не всегда есть время отвечать, но я стараюсь следить за тем что происходит на форуме.
По второму вопросу замечу, что категоричность Ваша не носит Евангельского характера, так что ссылаться на Евангелие здесь не надо. Мы перед Вами не лукавим и стараемся говорить то, что думаем. Поэтому наше "да" - это "да", а наше "нет" - "нет"
Да, я думаю, что до грехопадения Адам был совершенным, т.е. принимался Богом без каких-либо сомнений. После грехопадения Адам стал несовершенным, т.е. появились моменты заставляющие предполагать в нём недостатки. Если они будут исправлены и Адам вновь будет принят Богом как "хороший", то он вновь станет совершенным.

Ответить  

606

Юрий Т
25.09.2011
16:15:15
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ВЕРНЕМСЯ К ГЛАВНОМУ…

К п.3. № 605. Дело не в органе! Что ещё в качестве жертвы можно отрезать без ущерба у младенца в возрасте 8 дней? Не можете предложить? Даже волос нет! А если б и были, то обрезание волос воспринимается как некая подмена: ведь они снова вырастут. А вот обрезанное на определенном органе уже не вырастет никогда, т.е. оно теперь принадлежит не человеку, но Богу – Владельцу Вечности и Властителю его.
К п.1. Кто же виноват, что на форуме участвуем только мы с Павлом? Разве мы причина «замкнутости» на личном общении? Ваша претензия – не к нам.
К п.2. Правильно ли я Вас понял: Вы считаете Адама совершенным творением Бога? Да или нет? (по евангельскому принципу: да будет слово ваше да-да, нет-нет…).

Ответить  

605

игумен Владимир
25.09.2011
15:30:53
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ОТВЕТ НА НЕСКОЛЬКО ЗАМЕТОК.

1.Юрий, я рад что у вас с Павлом полное взаимопонимание, но давайте учитывать что кроме вас есть ещё и другие, которым тоже хотелось бы участвовать в ваших дискуссиях. Я не хотел бы, чтобы вы замкнулись в личном общении.
2. Совершенства в смысле прекращения развития для живого, действительно, на мой взгляд нет. Но я ведь писал ещё и о другом смысле слова "совершенство" - безоговорочном принятии чего-то или кого-то как хорошего. "И увидел Бог, что это хорошо" - вот оно совершенство!
3. Связь между обрезанием и размножением становится совершенно очевидной, если вспомнить какой орган тела обрезывался.

Ответить  

604

Юрий Т
25.09.2011
13:58:52
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ОТВЕТ НА НЕСКОЛЬКО ЗАМЕТОК.

Отец Владимир.
К № 600. Я, действительно, «доброжелательно отношусь к Павлу», как Вы совершенно справедливо пишите. Мы знакомы много лет! (Именно благодаря Павлу, я пришел на этот форум!) М.б., поэтому я позволяю себе по отношению к нему такие слова и выражения, какие не позволил бы себе по отношению к ЧУЖОМУ человеку. Павел мне НЕ ЧУЖОЙ. Вот в чём секрет. Я ЗНАЮ, что и он это ЗНАЕТ. Вот в этом разгадка «вольного» обращения. Между собой мы на «ты», и лишь соблюдая формальность форума, мы обращаемся друг к другу на «Вы». Если Вы не против, то мы перейдем на более привычную нам форму общения. И тогда появятся «Юра», «Паша» и «ты».

К № 601. С Вашим определением совершенного не могу согласиться. По той простой причине, что из Вашего определения вытекает, что НИЧЕГО СОВЕРШЕННОГО в этом мире нет. (И не будет!) Я, например, уверен, что, если мы сподобимся Царства Небесного, то даже там будем продолжать развиваться. Именно там мы будем двигаться в направлении, называемом «обожение». Но при этом считаю человека совершенным. Именно потому, что он имеет в себе ВСЕ возможности и способности для такого развития. А, исходя из Вашей позиции следует признать, что действительно совершенен только Бог. А всё творение Божие приближается к совершенству вечно и асимптотически (т.е., по сути, - не приблизится НИКОГДА!).

К № 602. Он предназначен Павлу. Но не могу не отреагировать на Ваши странные (на мой взгляд) выводы. Во-первых, не понятна связь с обрезанием (и тем более Ваша трактовка). Обрезание – это предание всей своей жизни и себя самого Богу. Поскольку человек не может и не должен приносить себя в жертву Богу (иначе род человеческий прекратится), то он дает ЧАСТЬ себя, как символ ВСЕГО самого себя. Во-вторых, «выя» по церковно-славянски – это шея. Т.е. жестоковыйные – это не имеющие смирения и истинного почитания.

К № 603. Замечательно, что Вы заговорили об Иове. Именно его я подразумевал, когда готовился (мысленно) к дальнейшему обсуждению Эденских событий. Это обнадёживает, что мы придем к некому положительному решению и взаимопониманию.

Ответить  

603

игумен Владимир
25.09.2011
03:50:45
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ОТВЕТ ПАВЛУ НА ЗАМЕТКУ №593

О. Владимир, я не осуждаю Адама. Но почему-то никто никак не начнет обсуждение ПО СУЩЕСТВУ. Все вокруг да около бродим. Так бродить можно бесконечно. Лично я уже несколько подустал.

Павел, я думаю, что как раз наше обсуждение сейчас-то и пошло по-существу. Но понимание, увы, часто рождается в муках.
На историю "грехопадения" интересно взглянуть сквозь призму истории с Иовом. По тому ЧТО происходит с Адамом и Иовом эти истории очень похожи. Разница только в том, что Иов не согрешил, не сделал никакого дела противного Богу, а Адам как бы согрешил - сделал дело которое Богом было запрещено.
Если мы усматриваем в истории "грехопадения" аналогию с историей Иова (к этому нас подталкивает ответ Богу Адама), то мы должны бы предположить, что и с Адамом произойдёт то же что и с Иовом. Страданий он не избежит. НО! Согласится ли Адам с мнением, что он наказан за грех - тогда он поступит так, как советовали Иову его друзья! А, как мы знаем, совет друзей, их представления о Боге, оказались в конце концов ложными и Бог разгневался на них. Не оказаться бы и нам среди этих друзей Иова (Адама)!
В то же время решения - возможности прекратить страдания - у Иова долгое время не было. Нам же, естественно, страдать не очень хочется. Хочется, наоборот, побыстрее решить задачу. Но, увы, скороспелые незрелые "решения" Богом не принимаются. Так что наверное лучше запастись терпением и искать настоящего, совершенного (в первом смысле - см. №601) понимания, а не довольствоваться псевдопониманием.

Ответить  

602

игумен Владимир
25.09.2011
03:21:58
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: МЫСЛЬ ВДОГОНКУ.

Павел, мысль Ваша показалась мне очень интересной. Не с этим ли моментом связан обряд обрезания у евреев? Мы видим в Священной истории, что Бог заботится об умножении потомства именно обрезанных.
С этой точки зрения можно понять и странную фразу сказанную Стефаном: "Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы." Жестоковыйные - те, у которых перестало развиваться (расти) сердце и слышание Бога(уши)

Ответить  

601

игумен Владимир
25.09.2011
03:09:45
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ДОГОНКА К ВАШЕЙ ДОГОНКЕ…

В связи с вопросом о совершенстве или несовершенстве Адама давайте не будем путать два момента.
1) Совершенство как оценка содеянного. В этом смысле совершенно то, что без колебаний принимается как "хорошо"
2) Совершенство как законченность дела, невозможность его усовершенствовать, улучшить.
С первой точки зрения человек был создан совершенным ибо Бог принял всё творение шестого дня как "хорошо весьма".
Со второй точки зрения человек, конечно же, несовершенен, также как несовершенен (не заканчивает!) в своих творениях Бог. Но и Бог может прерываться в Своих делах (уснуть) и дать возможность "совершенному" творению обнаружить своё несовершенство.

Ответить  

600

игумен Владимир
25.09.2011
02:59:09
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ТЕРПЕНИЕ, И ЕЩё РАЗ ТЕРПЕНИЕ…

Юрий, и я попрошу Вас быть терпеливее! Соглашаясь со смыслом сказанного Вами, я не могу согласиться с формой в какой мысли были высказаны. Вам кажется, что Вы усиливаете свою мысль, делаете её более доходчивой, но получается с точностью до наоборот! Зная, что Вы доброжелательно относитесь к Павлу, я попрошу Вас и более терпимо отнестись к его рассуждениям. Даже если, по- Вашему, он не прав.
Кстати, сказанное мной прямо относится и к истории "грехопадения". Грех - когда результат получается противоположным ожидаемому.

Ответить  

599

Юрий Т
24.09.2011
18:16:59
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ДОГОНКА К ВАШЕЙ ДОГОНКЕ…

Мы с Вами некоторое время обсуждали: совершенен ли Адам или нет. Вот теперь, после предложения Вам абстрагироваться (которому Вы не последовали), хочу ещё раз Вам предложить на время отложить Ваши знания (и классическую трактовку!) об Эденских событиях, и, взглянув как бы СВЕЖИМ взглядом, исходя лишь из слов Быт 1:31, ответить на вопрос: очень хорошо (в совершенстве) Бог сотворил весь мир или нет? очень хорошо (в совершенстве) Бог сотворил Адама (Человека) или нет?

Ответить  

598

Юрий Т
24.09.2011
15:43:17
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ТЕРПЕНИЕ, И ЕЩё РАЗ ТЕРПЕНИЕ…

Павел, по-моему, Вы несколько возбуждены и даже находитесь в несколько агрессивном состоянии. Расслабьтесь. Здесь нет Ваших врагов. Здесь пытаются лишь разобраться. Разобраться не спеша, уж больно вопрос сложен, плюс вековые традиции и веками сложившееся мнение. И не чьё-либо, а тех, кого называют Отцами Церкви. Поэтому расслабьтесь, наберитесь терпения – «не бегите впереди паровоза». По крайне мере, не приписывайте в данном случае мне тех выводов о Боге и Его делах, которые СДЕЛАЛИ Вы, но которых Я НЕ ДЕЛАЛ. Вдумайтесь в то, что сейчас происходит на форуме!
Здесь (сейчас) пытаются отказаться от существующей «лошади с телегой» и изготовить и применить «автомобиль», но Вы, видимо, не понимая, что происходит, приводите свою старую лошадь и возмущенно кричите: «На кой черт мне нужен этот ваш автомобиль, если я не могу впрячь в него свою лошадь!».

Ответить  

597

Павел Ц
24.09.2011
14:48:59
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

МЫСЛЬ ВДОГОНКУ.

Вот только ответил Юрию, и тут же пришла еще одна мысль. Если внимательно посмотреть на то, что Бог подверг проклятию и мукам, то выяснится одна интересная особенность.

1. Змей был и остается не только символом мудрости, но и плодовитости. Змей был проклят. Была положена ВРАЖДА между ПОТОМСТВОМ змея и ПОТОМСТВОМ человека. Характер этой вражды заключается в том, что человеческие потомки буду уничтожать потомков змей (бить по голове) и наборот (смертельный укус в ногу). Т.е. плодовитость рода людского и рода змеиного будет ограничиваться взаимным уничтожением.

2. Жена будет рожать в скорбях. Тут совершенно очевидно, что функция вопроизводства рода людского поставлена под угрозу. И добавить здесь нечего.

3. Земля - это не только СИМВОЛ плодородия, но сам ИСТОЧНИК любого плодородия и поддержания жизни. И как раз земля оказалась проклята из-за Адама, а сам Адам будет едва способен на поддержание своего жизнеобеспечения.

вопрос: почему проклятие коснулось едва ли не самого ценного - функции вопроизводства и поддержания жизни? Плодовитость человека оказалась под угрозой. Чего раньше не было... С чем это связано? Понятно, что это напрямую связано с решением Адама. Есть мысли, идеи, догадки?

Ответить  

596

Павел Ц
24.09.2011
14:24:45
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

СМОТРЕТЬ НАДО В КОРЕНЬ!

Приветствую, Юрий!

Не знаю, в каких именно моих словах Вы столь часто находите осуждение Адама. Обратите внимание, я всего лишь задаю вопросы. И высказываю предположение. Не более того.

Ошибся ли Адам? - Да еще как ошибся! Бог изгнал его из Эдема и характер этого изгнания не оставляет иллюзий на этот счет. Бог вынес свою решение. И это решение состояло в том, что змей был ПРОКЛЯТ, жена была обречена на муки деторождения (которые, кстати, раньше часто заканчивались смерью роженицы - смертью в ужасных муках) и на подвластность мужу, а сам Адам был обречен на тяжелый труд, ибо проклята земля из-за него, из-за Адама. А сам он прах есть.

Бог изгнал Адама и изгнал с наложением мук на людей и с наложением проклятия на змея. Т.е. тяжко пострадали все участники того, что мы деликатно называем "ошибкой".

Бог вынес свой вердикт. Но мы - не Бог. Мы не выносим свои оценки, ибо подвержены всему тому же, что и Адам с женой. Чем мы лучше? Но понимая это, мы должны понимать и то, в чем Адам оказался НЕ ПРАВ. Ибо в противном случае история Адама так ничему никого не научит. Даже "мягкий" вариант о. Владимира все же говорит именно об ОШИБКЕ Адама. Нельзя так далеко заходит в попытке полностью оправдать Адама, полностью снимая с него грех. Грех злой воли или грех неведения? Если Адам был прав, то почему он подвергся столь жескому приговору от Бога? Неужели Бог так жесток к невинным? Пока получается с Ваших слов, Юрий, что Бог чересчур жесток. Если Адам был совершенным и чист как стекло, то за что же он так поплатился? За что род людской страдает и до сих пор? Библия хоть пытается дать ответ. А из Ваших слов ровным счетом ничего так и не ясно. Пока туман сплошной. Надо быть определенней!

Ответить  

595

Юрий Т
23.09.2011
19:53:25
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ПОКА ЕЩё ОЦЕНКИ НЕ ВЫНОСЯТСЯ…

Отец Владимир, в том-то и дело, что мы не сможем понять ЧТО произошло в саду, если не решим для себя вначале: является ли Адам совершенным Божьим творением или нет? Мне так кажется. В данном случае – это не есть ОЦЕНКА Адама (как Вы написали). В данном случае мы пытаемся ПОНЯТЬ дела Божьи: верим ли мы Богу, что ВСЁ, что Он сотворил – «хорошо весьма» (как сказано в Писании) или не верим. Вы согласны с такой постановкой вопроса?

Ответить  

594

Юрий Т
23.09.2011
19:50:18
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ПРОБЛЕМА СОВСЕМ НЕ ПРОСТА.

Павел, во-первых, Вы уже ОСУЖДАЕТЕ Адама в двух (!) Ваших вариантах (вспомните о вопросах «самому себе»). Т.е. волей-неволей приходите к существующему церковному варианту осуждения (тогда ради чего весь сыр-бор?). Во-вторых, в том-то и дело, что я НЕ СЧИТАЮ, что Адам ошибся. Он просто выбрал более ТРУДНЫЙ ПУТЬ взросления. Почему он это сделал, как так получилось – это другой вопрос. У меня есть мнение, пока очень смутное, на уровне предчувствия. О нём – позже. Но пока нам важно двигаться мелкими шагами и, АБСТРАГИРОВАВШИСЬ ОТ СОБЫТИЙ В САДУ, определить между собой: был Адам совершенен или нет (как творение Божье). В зависимости от того, к какому заключению мы придем, будет зависеть и весь ход наших дальнейших рассуждений. Вы уже подумали об Адаме со своих позиций, теперь я прошу Вас взглянуть на Адама моими глазами. Что Вам кажется? И прошу Вас набраться терпения: мы только В НАЧАЛЕ пути!

Ответить  

593

Павел Ц
23.09.2011
19:12:51
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: ПО СОВЕТУ АП.ПАВЛА (ФЛП 2:2).

О. Владимир, я не осуждаю Адама. Но почему-то никто никак не начнет обсуждение ПО СУЩЕСТВУ. Все вокруг да около бродим. Так бродить можно бесконечно. Лично я уже несколько подустал. От себя, полагаю, я внес конкретные предположения о возможных причинах ошибки Адама. Что Вы думаете? Что все-таки лежало в основе Адамова решения?Неведение? Злая воля? Почему Адам не раскаялся, не захотел ПО СУЩЕСТВУ ответить на вопрос Бога? Он ведь должен был либо признать свою правоту, либо признать свою неправоту перед Богом. Сделал он это или уклонился от ответа? Очевидно, что Богу не надо было услышать от Адама о факте поедания. Бог и так об этом знал. Бог хотел услышать от Адама, что он думает ПО СУЩЕСТВУ произошедшего. Как Вы полагаете, Адам высказался или уклонился? И если высказался, то что следует из его ответа?Следует ли, что Адам понял свою ошибку, но не захотел об этом сказать Богу, либо Адам был уверен в своей правоте и именно по этой причине ответил так, как ответил? Большая просьба ответить мне именно так, как задан мною вопрос. Т.е. ответить именно на МОЙ вопрос. Иначе мне трудно бывает Вас понять

Ответить  

592

Павел Ц
23.09.2011
19:04:02
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: ПО СОВЕТУ АП.ПАВЛА (ФЛП 2:2).

Юрий, проблема проста: либо мы в качестве причины его ошибки указываем на несовершенство Адама , либо указываем на его злую волю. Мне ближе первый вариант. Именно по этой причине я утверждаю адамово несовершенство. ИЗНАЧАЛЬНОЕ несовершенство. Ибо совершенный не может так сильно (мягко говоря) ошибиться. Все же мне хотелось бы услышать Вашу точку зрения на причину ошибки (греха, преступления?) Адама.

Ответить  

591

игумен Владимир
23.09.2011
18:57:07
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: ПО СОВЕТУ АП.ПАВЛА (ФЛП 2:2).

Задайте себе вопросы: не кажется ли мне Адам несовершенным потому, что я УЖЕ знаю, что случилось в саду? Не означает ли это, что я УЖЕ ЗАРАНЕЕ НАСТРОЕН на то, что Адам сделал в саду нечто ПЛОХОЕ? Не осудил ли я УЖЕ ЗАРАНЕЕ Адама?

Юрий, я думаю, Вы попали в точку. И рассуждения о совершенстве или несовершенстве Адама и само название события "грехопадением" предполагают оценку хорошо- плохо или лучше-хуже. Мне кажется, не стоит торопиться выносить оценки (выдёргивать плевелы, возможно вместе с пшеницей), а попытаться просто понять ЧТО произошло. Заняться делом Адама (пониманием), а не жены (оценкой и действием)

Ответить  

590

Юрий Т
23.09.2011
18:35:33
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ПО СОВЕТУ АП.ПАВЛА (ФЛП 2:2).

Павел, боюсь, Вы всё же не понимаете мою мысль. По крайней мере, её суть.
Вы считаете ребёнка ущербным только потому, что он (цитирую) «не полностью раскрывшийся человек». При такой логике следует считать, что бутон цветка – ущербен, ибо он еще не цветок. Но ведь он, действительно, не цветок! Почему Вы предъявляете к бутону те же требования, что и к цветку? Как известно «Богу - Богово, а кесарю - кесарево». Будьте справедливы к бутону и требуйте от него только того, что требуется от бутона. И тогда Вы увидите, что бутон – совершенен. Так же, как совершенен ребенок и т.д. (не буду снова повторяться).
Могу Вам привести и технический пример. По Вашей логике следует считать, что, например, молоток не является совершенным инструментом, ибо он не может также пилить или строгать. Но я возражу: а никто и не создавал молоток для пилки. Молоток создан для забивания гвоздей, и делает он это замечательно. Мой вывод: молоток – совершенный инструмент для той задачи, для которой он создан.
Далее Вы соглашаетесь, что Адам – это человек-ребенок. Но Ваше согласие получается формальным, поскольку в это понятие Вы вкладываете свою – «ущербную» – трактовку о ребёнке.

Задайте себе вопросы: не кажется ли мне Адам несовершенным потому, что я УЖЕ знаю, что случилось в саду? Не означает ли это, что я УЖЕ ЗАРАНЕЕ НАСТРОЕН на то, что Адам сделал в саду нечто ПЛОХОЕ? Не осудил ли я УЖЕ ЗАРАНЕЕ Адама?

Вы всё-таки начали разбор дальнейших событий. Хотя я просил Вас подождать. Я ещё раз прошу Вас подождать, пока мы не разберемся с совершенством или несовершенством Адама. Тем более, что кроме нас с Вами пока ещё никто не высказался.
Итак, давайте ДОЙДЕМ ДО СОГЛАСИЯ в вопросе совершенства Адама. Если мы согласия не достигнем, то каждый будет доказывать своё, и мы будем ходить по кругу.

Ответить  

589

Павел Ц
23.09.2011
15:46:20
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

ГЛУПОСТЬ ИЛИ СВОЕВОЛИЕ?

Я понимаю Вашу мысль, Юрий.

Но не могу с ней полностью согласиться.
Ребенок - это еще не полностью раскрывшийся человек. И именно в этом его ущербность. Ни в чем другом! (Совершенство "относительное" мы рассматривать не вправе. Ибо такое "совершенство" - не есть совершенство вовсе. Это некое приближение к нему, но не более. Как нельзя быть беременным "чуть-чуть", так и нельзя быть "немного совершенным". )

Адам как раз и был таким ребенком. И его несовершенство как раз и было выявлено историей со змием. Он поступил именно как ребенок, а не как взрослый. Если бы Адам был совершенен именно как ВЗРОСЛЫЙ человек, он бы так и не поступил и так бы не подумал. Он просто НЕ ДОЗРЕЛ до принятия правильного решения. Потому и согрешил. Его несовершенство и в ЭТОМ смысле греховность в том и заключается. Ответ Адама Богу выдает его крайнюю НЕЗРЕЛОСТЬ. Если только мы допускаем "мягкий" вариант грехопадения. Если же мы исходим из того , что Адам был совершенен, то тогда получается, что Адам все прекрасно понимал. Т.е. он ЗНАЛ, что делает. И именно по этой причине НЕ РАСКАЯЛСЯ. Т.е. грехопадение Адама совершилось не на уровне несовершенства-глупости-детскости-наивности (мягкий вариант), но на уровне СВОЕВОЛИЯ. Иными словами, Адам в такой интерпретации ПОВТОРЯЕТ МИФ О ПАДШЕМ АНГЕЛЕ. Адам просто следует Деннице в своем падении. Если же принимать "мягкий" вариант, то настоящей причиной ОШИБКИ Адама была его незрелость, его несовершенство, его ГЛУПОСТЬ, если угодно.
Вывод: если мы избираем "мягкий" вариант, то подлинная причина падения Адама заключалась в НЕВЕДЕНИИ (незнание глубин Божьих Замыслов). А если "жесткий", то в этом случае мы имеем дело с ГОРДЫНЕЙ . И эта гордыня коренится в свободе человека.

Соответственно, и лечение Адама может заключаться либо в ПРОСВЕЩЕНИИ Адама, либо в СМИРЕНИИ ВОЛИ перед Богом.

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group