Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Форум

ФОРУМ

Дорогие друзья, прежде чем начать работать на форуме просим вас познакомиться с «Правилами форума»

Спасибо!


Текущая тема

Автор

игумен Владимир
15.02.2008 - 14:23:29
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

Сообщение

ОБСУЖДЕНИЕ РАЗМЕЩЕННОЙ НА САЙТЕ СТАТЬИ "АКСИОМЫ ГРЕХОПАДЕНИЯ"

Все в этом мире когда-нибудь появляется впервые. И отнюдь не все в этом мире плохо! Эта мысль поддерживала меня, когда я решался представить на суд человеческий свои размышления об истории грехопадения. Мое толкование, очевидно, отличается от традиционно принятого в Церкви и поэтому мне трудно рассчитывать на широкое и благожелательное к нему отношение. Тем не менее, хотя отнюдь не все новое входит в эту жизнь безболезненно, всё и все когда-то должно было появиться впервые.

Я пришел в Церковь для того, чтобы найти Бога, чтобы обрести Его руководство и чтобы мои дела приближали Царствие Божие. Пришел не бороться с врагами, а созидать. Именно такое настроение привело, в конечном итоге, к новому пониманию истории грехопадения. Надеюсь, в этом же духе пойдет и обсуждение статьи «Аксиомы грехопадения».

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

   Добавить сообщение   К темам

 

Автор

Сообщение

648

Павел Ц
16.11.2011
12:56:32
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

ОТЛИЧИЕ ... В ЧЕМ ?

О. Владимир, согласно Библии, Адам ведь тоже принимает решения. Например, Адам давал имена животным. Т.е. Адам именно выносил решения (судил, если угодно). А змей поставил перед Евой задачу ПОНИМАНИЯ:
"И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? "
Ева совершила свой поступок на основании СВОЕГО неправильного понимания, это так, но при чем тут ее муж?

Вся штука в том, что ОБА они, муж и жена, стояли перед задачей понимания и задачей решения (действия). Поэтому, полагаю, отличие между ними заключается в чем-то другом ....

Ответить  

647

игумен Владимир
16.11.2011
12:00:49
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: RE: RE: КТО ТАКАЯ ЖЕНА?

Адам - это слышание и понимание. Если человек достаточно хорошо понимает Бога, понимает ситуацию, то и решения он принимает сознательно (воля человеческая соответствует воле Божией). Если же решение принимается без понимания (жена не соответствует мужу), то оно, как правило, с волей Божией не согласуется и результат этого решения и дела оказывается плохой, безобразный (т.к. образ задаётся Богом).

Ответить  

646

Павел Ц
16.11.2011
08:14:27
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: КТО ТАКАЯ ЖЕНА?

О. Владимир, а почему Вы дали именно такое понимание жены? Разве муж не принимает решения? Можно ли как-то подробно обосновать Ваше определение жены и дать необходимые уточнения? Чем по сути Адам отличается от Евы?

Ответить  

645

игумен Владимир
15.11.2011
20:51:47
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: КТО ТАКАЯ ЖЕНА?

Жена - это способность человека вершить суд, принимать решения. Это то, что мы называем "свободная воля"

Ответить  

644

Павел Ц
15.11.2011
15:43:42
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

КТО ТАКАЯ ЖЕНА?

О. Владимир, какой смысл Вы вкладываете в слово "жена"? Какое понятие стоит за этим словом для Вас?

Ответить  

643

игумен Владимир
15.11.2011
11:51:00
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

КАКИМ СУДОМ СУДИТЕ...

Пытаясь понять причины приведшие к тому или иному поступку, тому или иному выбору, обычно обнаруживаешь, что их - море и в этом смысле понимание безгранично. А в море можно утонуть.
Другое дело, когда среди множества этих причин человек пытается определить свою роль, свою ответственность. Это путь самопознания.
Кроме того, вопрос о том, "хорошо" или "плохо" содеянное - вопрос суда. Кто вершит суд? Что бывает, когда человек ещё до суда Божия сам выносит решение?
История в раю как раз и отвечает на эти вопросы. Когда человек, вкусив от древа познания добра и зла решил, что он сделал нечто плохое и стал прятаться от Бога, Бог не согласился с его судом и призвал его на Свой суд. Последний суд мог бы оказаться более милостивым к человеку чем суд самого человека если бы человек принял суд Божий.
В ответе Адама трудно углядеть окончательное решение и окончательный суд, т.к. нет ответа почему был нарушен запрет. А вот в ответе жены суд присутствует. Присутствует в одном слове: "змей обольстил меня". И дальше,как я думаю, Бог выносит не своё решение, а решение того суда, каким судила жена. То есть проклятия которые Он изрекает - это не Его воля, а лишь продолжение Им того самого суда, который начала жена.

Ответить  

642

игумен Владимир
11.11.2011
20:01:42
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ПЕРЕРЫВ

Юрий, нам с Вами, по-видимому, нужно сделать перерыв и остыть. До воскресенья я диалог прекращаю.

Ответить  

641

Юрий Т
11.11.2011
17:49:57
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

«ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ» (К №639)

Отец Владимир, знаете такую русскую пословицу? Наверняка. Начало действий разное, а конец одинаков: лоб болит!
Тогда скажите мне, если Вы сами понимаете, что ничего нового в своих выводах Вы не сказали, то ради чего было затевать «новую» статью? Ради чего нужно было её АМБИЦИОЗНО называть «АКСИОМЫ грехопадения»? Разве Вы не хотели этой статьей сказать новое слово (или хотя бы словечко) в богословии? Но – не получилось… Бывает… Ничего страшного…
Я не прав?

А по статье-то скажите что-нибудь?

Ответить  

640

Юрий Т
11.11.2011
17:48:36
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

ПО НОВОМУ КРУГУ…(К №638)

Отец Владимир.
1.Я не оппонент. Оппонент – это тот, кто контрдоводы выдвигает, оспаривает, возражает и т.п. А я просто ХОЧУ ПОНЯТЬ Вашу статью. Всё. Оппонентом меня сделали Вы... Тем, что говорите О ЧЁМ УГОДНО (как сейчас, например), только не о СУТИ своей же статьи… Я же, всего лишь, хочу разобраться в том, что Вы написали…
2.Я НИКАКИХ СВОИХ ВЫВОДОВ ИЗЛАГАТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ И НЕ БУДУ! Я лишь скромно принимаю участие в обсуждении ВАШЕЙ СТАТЬИ (т.е. нахожусь в рамках данной темы). Это ВАША СТАТЬЯ, ВАША ТЕМА. НЕ МОЯ. Это ВЫ, как автор, должны мне что-то объяснять или что-то показывать, а Вы перекладываете это на меня? Оригинально! «С больной головы – на здоровую!».
3. Допускаю, что я могу чего-то не видеть в Вашей статье. Но, к сожалению, нет участников на форуме, которые написали бы, что они что-то видят. Если бы такие люди были, то я бы с радостью обратился к ним: помогите мне, родные, объясните, что написал отец Владимир такого, что Вы поняли, а я, несчастный, никак понять не могу!
4.Мы с Вами совершенно не должны выяснять наши отношения (кто кого подозревает). И в моем письме слово «подозрение» имело именно другой характер: не выяснение отношений, а просто чувство (впечатление) от Вашего непонимания.

А по статье-то скажите что-нибудь?

Ответить  

639

игумен Владимир
11.11.2011
15:31:00
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

О ЛОГИКЕ

Юрий, вот что, как мне кажется, вызывает у Вас недоумение. Вы утверждаете, что выводы, которые я делаю из своих рассуждений о грехопадении можно сформулировать и без всех этих рассуждений. И Вы считаете, что должны быть такие выводы, которые следовали бы ТОЛЬКО из моей статьи. Но это равносильно тому, чтобы требовать совершенно новых, неожиданных выводов. На это я, кстати, не претендую.

Из того, что 2х2=4 не следует, что тот же результат не может быть получен другими способами, например 7-3=4 Не следует также, что формула ошибочна.
Я пытался показать, что существует связь между моим подходом к интерпретации истории грехопадения и выводами, т.е. что 2х2 равно 4 (а не 5!). Но отнюдь не пытался показать, что 4 можно получить ТОЛЬКО таким образом!
Другое дело, что мне не удаётся ДОКАЗАТЬ существование этой связи настолько строго, чтобы любой мог эту связь увидеть и согласиться.

Ответить  

638

игумен Владимир
11.11.2011
15:12:36
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: СПАСИБО! ВОТ ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ БОЛИТ…

Обосновать - значит показать КАК и ПОЧЕМУ Вы пришли ИМЕННО К ЭТОМУ выводу (ведь Ваш оппонент говорит, что пришел из этого же стиха к выводу совершенно другому!).

Юрий, поскольку Вы выступаете в качестве оппонента, то, пожалуйста, напишите к каким СОВЕРШЕННО ДРУГИМ выводам приходите Вы. Причём выводам из тех же самых библейских текстов, из которых исхожу я. Пожалуйста, также ОБОСНУЙТЕ свои выводы. Вот тогда мы сопоставим и у нас будет что обсуждать.
Если Вы не видите в моих рассуждениях никакой логики и никаких обоснований, то это может быть и Вашей личной проблемой. Не так ли? А ну как другие люди видят то, что невидимо для Вас?
Мне кажется, что главная проблема именно в том, что Вы что-то такое во мне подозреваете:
я подозреваю, что Вы (как бывший научный работник) меня ПРЕКРАСНО понимаете, но делаете вид, будто я несу некую околесицу и всё верчусь вокруг да около, а главных вопросов, почему-то (на Ваш взгляд), не задаю

Наши с Вами недоумения - это прекрасная иллюстрация к истории грехопадения. Когда своим подозрениям, мнениям, догадкам... начинают доверять больше чем тому, что есть на самом деле, тогда и появляется грех непонимания. НЕПОНИМАНИЯ, а не злой воли!

Ответить  

637

Юрий Т
10.11.2011
17:39:08
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

СПАСИБО! ВОТ ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ БОЛИТ…

С двойной грустью прочитал Ваше письмо.
Во-первых, Вы уже не раз задавали эти вопросы.
Во-вторых, я уже не раз отвечал Вам на них.
«А воз и ныне там…»
Поскольку я искренне хочу разобраться в поставленных Вами вопросах, то попробую всё-таки ответить ещё раз (в который раз!)…
Я ставлю вопросы не о недостаточности Вашей проработки. Очень жаль, если Вы никак этого не поймете, как бывший научный работник.
Но каждый выдвигаемый (Вами или кем-то) тезис должен быть ОБОСНОВАН. Неужели Вам, как научному (пусть бывшему) работнику, это не понятно?
Вы берёте стих из Библии и говорите: отсюда следует то-то. Но другой человек скажет: а мне кажется – сё-то. И нужно обосновать (уж не говорю «доказать» - в библейских словах это невозможно!) своё мнение. Обосновать - значит показать КАК и ПОЧЕМУ Вы пришли ИМЕННО К ЭТОМУ выводу (ведь Ваш оппонент говорит, что пришел из этого же стиха к выводу совершенно другому!). Вот когда Вы обоснуете (т.е. – ПОКАЖЕТЕ) КАК Вы пришли к своим выводам, а Ваш оппонент покажет, как он пришел к своим выводам, только ТОГДА мы сможем определить, насколько Ваши или его доводы убедительны и основательны. И только ПОСЛЕ ЭТОГО начнется обсуждение Вашей статьи ПО СУЩЕСТВУ. Такое обоснование нам, сторонним наблюдателям, необходимо потому, чтобы ПОНЯТЬ ход Ваших рассуждений, логику прихода Вашего от исходного стиха к выводу, который Вы делаете. Неужели это не понятно!!! Вам!!! Научному работнику!!!
Но ПОКА, ДО СИХ ПОР Вы не дали подобных обоснований. Именно о них я и прошу. А Вы (уж, не знаю по сознательному ли умыслу или нет) делаете вид, что не понимаете, что от Вас хотят, и сводите мои вопросы к претензиям о «недостаточной проработке», «недодуманности» и т.п.
Мне кажется, что сейчас я высказался совершенно прозрачно. Впрочем, и ранее так делал, почему и не понимаю Вас: что непонятного в моих вопросах Вы видите. Я думаю, что Вы ПРОСТО НЕ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ МОИХ ВОПРОСОВ. Уж, простите, буду откровенен до конца.
Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чём я говорю, то готов выслушать Ваши вопросы,.. Но ужас заключается в том, что я подозреваю, что Вы (как бывший научный работник) меня ПРЕКРАСНО понимаете, но делаете вид, будто я несу некую околесицу и всё верчусь вокруг да около, а главных вопросов, почему-то (на Ваш взгляд), не задаю…

Ответить  

636

игумен Владимир
10.11.2011
06:25:25
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: НАБОЛЕЛО…

Юрий, к сожалению, Ваши замечания относятся не к содержанию темы как таковой. Понять друг друга и обсуждать мы должны прежде всего содержание. Ваши же замечания - это, как правило, критика недостаточной проработанности, недодуманности и т.д. То есть Вы ждёте чтобы всю работу сделал я, а заказчиком который будет оценивать работу будете вы. Но Вы хотите невозможного. Главная моя проблема не в том что мне что-то не понятно - здесь я, действительно, могу работать самостоятельно. Главная проблема - в том как донести понятое мной до других. Здесь я ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОГУ думать за вас. Без людей слушающих и пытающихся понять я не смогу обнаружить что же именно ИМ не понятно. В одиночку я не могу чётко сформулировать проблему. Здесь я жду помощи от вас, вашего участия. Мне явно недостаточно утверждений, что статья или видео не доработаны или не закончены. Мне нужны конкретные вопросы.
Встреча в этом смысле, безусловно, мыслится мной как рабочая. Это не заключительный концерт на который собираются ценители, а репетиция в которой предлагается участвовать делателям. Если Вы хотите - приходите на репетицию, будьте участником. Если же Вы ценитель высокого искусства, то, конечно, концерты нам устраивать рано и Вас приглашать на смотрины преждевременно.
То, что Вас вопрос "зацепил" с одной стороны хорошо, т.к. это значит, что Вы почувствовали, что ЕСТЬ ради чего работать дальше. Но терпеть несовершенство, конечно, трудно. Конечно душа болит за то, что не удаётся пока сделать лучше, изложить понятнее. И если меня время от времени данная проблема "отпускает" то только потому, что она не единственная. В этом смысле встречи - репетиции, безусловно, нужны. Но подготавливаться к репетиции, наверное, нужно не только мне, но и всем нам. И просить Бога чтобы Он дал нам возможность встречи, помог её с пользой для всех провести тоже, наверное, следует не мне одному, а всем нам.

Ответить  

635

Юрий Т
09.11.2011
11:08:34
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

НАБОЛЕЛО…

Отец Владимир.
1.Безусловно, отменять встречу не надо. Об этом и речи не было.
Речь шла только лишь о ПЕРЕНОСЕ ДАТЫ встречи. И как раз исключительно ради того, чтобы ЛУЧШЕ и ПОЛНЕЕ понять то, что Вы хотите до людей донести. Поскольку, на мой взгляд, только имея перед глазами ПОЛНУЮ картину, можно получить ПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о ней.
Разрешите напомнить индийскую притчу.
Трое слепорожденных мечтали увидеть слона. Случайный прохожий узнал об их желании и вызвался помочь им. Он привел их к своему приятелю, у которого работал слон. Слепые подошли к слону. Первый – к хоботу. Второй – к ноге. Третий – к брюху. И каждый начал ощупывать слона, чтобы «увидеть» его. Наконец, они очень довольные и благодарные своему помощнику, ушли. По дороге они стали делиться впечатлениями. Первый сказал: «Слон похож на большую змею». Второй: «Что ты! Слон – это большой столб до самого неба!» Третий: «Вы оба не правы! Слон – это гигантский шар без конца и края!».

Вы не хотите обманывать ожидания людей. Это вполне понятно и правильно. Но люди, восприняв только ЧАСТЬ Вашей информации (5 бесед), могут САМИ ОБМАНУТЬСЯ в своих ожиданиях. Окажутся в состоянии слепых из притчи. И тогда эффективность преждевременной встречи будет соответствующая: встреча-то получится, а вот каков будет её результат? Встреча ради встречи? Ну, что ж, если люди любят друг друга, то можно и просто так встретиться, без причины… Это – не беда. Беда – в другом. Наверняка, будут люди, которые после встречи скажут, что она пошла им на пользу, что они многое поняли. Но поняли они лишь то, что поняли слепые из притчи. Говоря иначе, есть опасность, что будет воспринята только ЧАСТЬ Вашей идеи, причем не только не самая главная, но и ИСКАЖЕННАЯ (опять же см. притчу).
Впрочем, дай Бог, чтобы я ошибся!

2. Цитата: «Я не тешил себя надеждами за время между встречами уяснить для себя всё с полной ясностью»
А вот это, по-моему, очень плохо. Если Вам самому не ясно, что Вы говорите, то как Вас поймут другие? В этом случае и статья, и беседы, и встречи ОБРЕЧЕНЫ НА ПРОВАЛ. Возможно, именно по этой причине мы ведём обсуждение статьи на форуме уже несколько лет и никак не придем хоть к какому-то согласию. Необходимо четко разобраться самому в том, что ты хочешь сказать, ибо «кто ясно мыслит, тот ясно излагает».

3. Вы считаете, что справились (пусть «частично») с задачей подачи статьи в новом формате (видеобеседы). А я считаю – нет. И именно в силу НЕПРОДУМАННОСТИ того, что Вы делаете. Даже в 5-ти беседах видно, что излагаете Вы неуверенно, скомкано, часто не доводите начатую мысль до конца, нет продуманной линии рассказа от начала до конца. И прочее, прочее, прочее…

4.Отец Владимир, поверьте, я с уважением отношусь к Вам и Вашим мыслям. Иногда мне кажется, что я «болею» за Вашу статью больше, чем Вы сами за неё «болеете». И вот это меня «достаёт» (как сейчас говорит молодежь) больше всего! И если Вы сами о себе пишите «необходимость подготовки ко встрече меня основательно ПОДТАЛКИВАЕТ СОБРАТЬСЯ и вновь всё обдумать, тогда как между встречами ЗАМЕЧАЛ В СЕБЕ ЯВНОЕ РАССЛАБЛЕНИЕ» (выделено мной – Ю.Т.), то о себе я могу сказать, что в отношении к Вашей статье Я НЕ РАССЛАБЛЯЮСЬ, мне СОБИРАТЬСЯ не надо! Я – начеку! И я УВЕРЕН В ПРАВИЛЬНОСТИ многих моих замечаний по Вашей статье. Но Вы МЕНЯ НЕ СЛУШАЕТЕ и, похоже, НЕ ХОТИТЕ СЛУШАТЬ. Неужели за несколько лет общения со мной Вы не заметили, что некоторые (хотя бы – некоторые!) мои замечания и высказывания – это далеко не бред сивой кобылы?
Впрочем, воля Ваша…

Ответить  

634

игумен Владимир
08.11.2011
20:18:42
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

ВСТРЕЧА СОСТОИТСЯ

Павел и Юрий, сейчас что-то менять поздно. То есть всякое, конечно, может случиться, но своей волей отменять встречу - это равносильно тому что дёргать стоп кран у поезда идущего полным ходом. Не знаю, обратили ли вы внимание, что посещаемость сайта в преддверии встречи заметно увеличилась. Люди ждут и обманывать их ожидания я не буду.
Я не тешил себя надеждами за время между встречами уяснить для себя всё с полной ясностью. Тем более, поскольку это не от меня одного зависит, не ставил задачи всё полностью выложить на видео. Уже то, что удалось сделать - слава Богу. Кроме того учтите, что записи эти снимались не так как снимаются фильмы - с чётким сценарием, многими репетициями и дублями. Возможности здесь у меня гораздо более ограничены, поэтому я надеюсь что судить о нашей работе люди не будут слишком строго. Задача была другая - дать новый формат того же материала который уже имеется в статье для того чтобы облегчить усвоение в ней изложенного. С этой задачей, по крайней мере частично, я думаю, мы справились.
Продолжение видеосюжетов посвящённых грехопадению будет. Не далее как сегодня мы записали ещё несколько отрывков, которые после обработки я выложу в YouTube. Надеюсь, что уже через неделю -две они появятся. Работа здесь не закончена и, я надеюсь, очередная встреча стимулирует появление новых мыслей и новых записей.
В то же время по себе могу сказать определённо, что необходимость подготовки ко встрече меня основательно подталкивает собраться и вновь всё обдумать, тогда как между встречами замечал в себе явное расслабление. Надеюсь, что нечто подобное происходит и у других участников. Поэтому не сомневаюсь, что встреча принесёт нам пользу. Жаль, если вы приехать не сможете, но, даст Бог, эта встреча не окажется последней.

Ответить  

633

Юрий Т
08.11.2011
17:26:00
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

О ЗРЕНИИ

Дорогой Павел, спешу сообщить, что никаких докладов я нигде не собирался делать. По данному нам принципу: «Не многие делайтесь учителями…». Особенно, если меня об этом никто и не просит, а о моих мыслях никто и не спрашивает. О чём Вы, друг мой?! Пожалуйста, при планировании будущего, говорите только от себя.
Вот в чём я действительно с Вами согласен, так это в том, что всем нам надо ещё очень много зреть и зреть. В том смысле, чтобы и «созреть», и «узреть»…

Ответить  

632

Павел Ц
08.11.2011
16:57:35
Пользователь
Тем: 25
Сообщений: 784

RE: RE: RE: О ВСТРЕЧЕ

Здравствуйте, о. Владимир.

К сожалению, я тоже не смогу быть на встрече в указанное время. И Юрий правильно отметил: что мы будем обсуждать? Если Вы предложите что-то новое, то тогда это один вариант. Быть может, Вы попытаетесь дать ответы на мои вопросы. Ведь пока Вы ограничились тем, что сказали, что не знаете ответов. А ответы очень нужны! Кроме того, можно обсудить и новые мысли (Юрия или мои). Но тогда это будет другой формат встречи. Мы с Юрием могли бы что-то подготовить и сделать краткий доклад. Но это когда мы "созреем"...

Ответить  

631

Юрий Т
07.11.2011
22:35:13
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: RE: RE: О ВСТРЕЧЕ

Отец Владимир.
Вот хорошо, что Вы всё объяснили. А сделали бы это раньше, ещё лучше было бы.
Судя по всему, до предстоящей встречи вряд ли мы услышим полное завершение бесед. Т.е. - полное изложение Ваших мыслей с итогами и выводами.
Поскольку полной картины Ваших мыслей мы пока не имеем, то возникает вопрос: ЧТО мы будем обсуждать 13 ноября? Ведь пока, после 5 бесед (т.е. только ЧАСТИ показанной нам работы), мы имеем лишь смягченный и сглаженный вариант старой статьи.
М.б., будет рациональнее, если мы подождем, пока Вы ЗАКОНЧИТЕ ВЕСЬ цикл бесед, попытаемся обсудить его на форуме и лишь после этого соберемся? Или Вы считаете, что уже сейчас есть повод специально встретиться и что-то обсудить?

Ответить  

630

игумен Владимир
06.11.2011
19:14:16
Гость
Тем: 21
Сообщений: 1255

RE: RE: О ВСТРЕЧЕ

Юрий, всё дело в специфике записи. Я делаю видеосюжеты не самостоятельно и поэтому нахожусь в зависимости от оператора. Мы прошлый раз сделали пять видеосюжетов сразу за один день, на большее просто не было сил. А потом у меня не было возможности записать продолжение. Как только такая возможность появится, мы продолжим.

Ответить  

629

Юрий Т
06.11.2011
17:25:56
Пользователь
Тем: 12
Сообщений: 695

RE: О ВСТРЕЧЕ

Уважаемый отец Владимир.
К сожалению пока не могу точно сказать, смогу ли приехать 13-го. Обстоятельства личного свойства складываются так, что не дают возможности строить точные планы. Если удастся – приеду.
Но дело не во мне, даст Бог, будет много других участников на предлагаемой Вами встрече!
Дело в статье.
Я прослушал 5 Ваших бесед. Правда, по одному разу, но зато делая письменные пометки.
У меня есть замечания, в т.ч. и критические. Но дело не в этом. Что меня удивило. В конце цикла бесед нет никаких выводов. Даже промежуточных. Даже нет каких-то подытоживаний. Беседы просто-таки НЕОЖИДАННО обрываются… Настолько, что я был ПРОСТО УВЕРЕН, что последует продолжение, и хотя бы ещё парочку бесед мы услышим. Просто, вероятно, у Вас не хватило времени высказать всё (думал я). И я подумал, что надо просто подождать. Неделю, две, сколько потребуется Вам для продолжения. Но – время шло, а продолжений нет. Т.е., как оказалось, цикл бесед был просто закончен. Это мне показалось странным и непонятным.
В Вашей статье выводы были. Думаю, Вы помните, что я воспринимал их критически и помните – почему. И, тем не менее, выводы БЫЛИ. Т.е. было что-то, с чем можно соглашаться или не соглашаться, но БЫЛ ПРЕДМЕТ ОБУСУЖДЕНИЯ, ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА. А сейчас (после Ваших бесед) ЕГО НЕТ. ПРЕДМЕТА РАЗГОВОРА нет. Просто выступил человек и ВЫСКАЗАЛ СВОЁ МНЕНИЕ. Но какой же нормальный человек будет обсуждать, а тем более спорить, с МНЕНИЕМ. Ну, сказал себе кто-то что-то, ну и сказал… Разговор окончен…
Вот это очень озадачило.

Ответить  

 

 

 

   Добавить сообщение   К темам

 

  СТРАНИЦЫ 

[38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26] [25] [24] [23] [22] [21] [20] [19] [18] [17] [16] [15] [14] [13] [12] [11] [10] [9] [8] [7] [6] [5] [4] [3] [2] [1]

 

 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group