 |
|
|
На главную  Книги новая книга
|
НОВАЯ КНИГА |
 | Избери жизнь
«Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое…» (Втор. 30,19)
Введение («очевидность» выбора жизни)
А. Вопрос о Боге и Библии ( «да – нет» или обнаружение смысла)
1. Вечер и утро. Добро и «зло»
2. Творение человека (земля + небо) Что есть жизнь. Сознательная жизнь. Вопрос устойчивости
3. Грехопадение
4. Погружение во тьму: Каин и Авель, Потоп, Вавилонское столпотворение
5. Попытки повернуть к свету. Авраам, Моисей, Земля Обетованная, Вавилонское пленение (усвоение значимости Закона), осознание себя как народа Божия по отн. к Грекам и Римлянам.
Благословение благословляющим, проклятие проклинающим
5а Суд Соломона
6. Христос, проблема непонимания (см. п. 3) Крестная смерть, Воскресение
6а Две жертвы: Авраама и Христа. Несоответствие
7. Христиане. Вопрос о понимании. Литургия – жизнь или смерть. Вера и неверие.
7а Покаяние и раскаяние. ПЛОДЫ покаяния.
8. Сознательное христианство («будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.» (Мф. 10,16)) От дерева познания добра и зла к дереву жизни.
9. Марфа и Мария. Воскрешение Лазаря
10. Христианство и бессмертие
Введение
Странный выбор предложил Бог народу Израиля! Казалось бы, только сумасшедший или человек, оказавшийся в крайне болезненном состоянии, может желать смерти. Однако как-то раз мне самому от весьма уважаемого мною человека пришлось услышать нечто странное: «христианин предпочитает смерть».
Некоторое время я был в шоке, ибо знал, что человек этот жизнелюб и умирать отнюдь не торопится. Потом я понял, что он имел в виду. Действительно, многим христианским мученикам предлагали сделать выбор: отказаться от Христа и жить, наслаждаясь всеми благами этой жизни, или умереть Христа ради. Настоящие христиане избирали смерть. Веря, что на самом деле они избирают жизнь, так как Христос для них и есть жизнь! Также и апостол Павел, хотя ему в то время прямо смерть ещё не грозила, пишет: «имею желание разрешиться [то есть умереть] и быть со Христом, потому что это несравненно лучше» (Фил. 1,23) И дальше он продолжает: «а оставаться во плоти нужнее для вас. И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере».
Тем не менее, приведённые в эпиграфе слова были обращены не к христианам, а к иудеям. Что они могли означать в этом случае? Чтобы понять это, восстановим ситуацию в которой они были сказаны.
Сорок лет назад Моисей с большим трудом вывел народ Израиля из рабства в Египте и привёл их к Земле Обетованной, то есть обещанной им Самим Богом. И тут выяснилось, что землю эту нужно завоёвывать. Причём с большой опасностью для жизни! Народ испугался, возроптал и выбрал, как им казалось, «жизнь». На самом же деле, оказалось, что это был выбор смерти. Все взрослые вроде бы остались живыми. Но что это была за жизнь! Сорок лет они вынуждены были без всякой положительной цели слоняться по пустыне. Единственным смыслом их скитаний была смена поколений. Родившиеся рабами взрослые должны были умереть и должно было появиться поколение людей свободных. Когда же Моисей вновь привёл их к Земле Обетованной, он напомнил им тот прежний ложный выбор и предложил сделать правильный.
Как мы видим, выбор предлагается между трудной, иногда на грани смертельной опасности, жизнью и лёгкой «жизнью» которая на самом деле оборачивается смертью.
Нам представляется, что нам предлагают жизнь бесплатно. В таком случае, конечно, от такого дара откажется лишь безумец. Но, похоже, что на самом деле Бог предлагает нам ради жизни потрудиться и её заработать. Да, читая Евангелия, Деяния апостолов, жития святых мы видим множество примеров, когда люди получали дары «животворящего» Духа Святого сразу и изобильно. Но, как показывают дальнейшие события, дары эти люди получали не для того чтобы наслаждаться ими самим. Они становились сеятелями – раздаятелими благ другим людям, служителями, а не господами. В остальном же мы видим, что жизнь христианская – жизнь трудная. Но когда она начинает приносить плоды – она становится радостной, исполненной ощущения настоящей жизни.
Мне могут сказать, что трудностей в нашей жизни и так хватает и не нужно предлагать нам их дополнительно. Но дело в том, что текущие трудности – это трудности отстающего ученика, который когда-то выбрал лёгкий путь и теперь вынужден за это расплачиваться. Это трудности порождены когда-то сделанными ошибками. Они исчезают, когда ошибки исправлены и задачи решены.
Вот мы и займёмся исправлением ошибок, руководствуясь при этом призывом Божиим: «избери жизнь»!
Бог
Вопрос о жизни и смерти касается всех. При этом люди, конечно же, «избирают жизнь» и, более того, готовы ради жизни, ради здоровья и потрудиться и деньги немалые заплатить. Но кто бы эту жизнь нам дал!
И вот тут, как это ни странно, оказывается, что предложений много! Многие обещают. Иногда, кажется, даже и дают. Но потом, оказывается, за «дар» приходится расплачиваться, причём цена столь велика, что если бы кто знал, то вряд ли бы и согласился.
А есть ли настоящий Источник жизни? И каков Он? Ответить на этот вопрос было бы слишком трудно, если бы ответ не был нам дан Им самим. Библия называет этот Источник жизни Богом.
В наше время, когда вокруг так много не только искренних заблуждений и ошибок, но и откровенной лжи, трезвомыслящие люди привыкли всё проверять и подвергать сомнениям. Соответственно, подвергают сомнению также и истинность Библии и существование Бога.
Будучи и сам воспитан в научной среде, я прекрасно знаю, как в науке факты и гипотезы проверяют «на прочность», пытаясь их опровергнуть. Но, будучи уже человеком верующим, я также знаю, что разрушить, убить можно всё. Даже любовь, истину, Бога! Правда, уничтожить Бога объективно нельзя. Ведь вряд ли кто-то может уничтожить то, чего «нет»! Но в своей душе, в своём мировоззрении это сделать вполне можно. Поэтому споры о бытии Бога я считаю не только совершенно бесплодными, но и даже вредными. Тем более, что человек, доказавший себе и другим что «Бог есть» и на этом остановившийся практически ничем не отличается от человека равнодушного, у которого Бога в его мировоззрении просто нет.
В то же время наличие Библии, говорящей нам о Боге – это бесспорный факт. Другое дело, что и этот факт трактуют по-разному. Кто-то ищет в Библии ошибки, кто-то считает Библию творением исключительно человеческих рук. Мы же воспользуемся другим «доказательством» также взятым из науки. Там никто не будет спорить с вами о значимости для математики теории множеств или топологии. Никто не будет бороться с вашими попытками опровергнуть теорию гравитации или электромагнитную теорию Максвелла. Эти теории работают, приносят реальные плоды и поэтому их серьёзно опровергать никто и не собирается. Так вот и мы давайте не будем спорить, а лучше посмотрим, как «работает» Библия. Какой важный для нас смысл она может нам открыть.
Вечер и утро, зло и добро
Для начала заглянем в книгу Бытие и посмотрим как Бог творил мир. Сразу замечу, что я не собираюсь заниматься последовательной трактовкой всего священного текста. Я буду останавливаться лишь на тех местах, которые привлекли моё внимание и где я увидел особенно важный, на мой взгляд, смысл.
Бросается в глаза, что каждый день творения заканчивается словами: «И был вечер, и было утро…» (Быт. 1,5; 1,8; 1,13…) Верующие читатели Библии настолько привыкли к этим словам, что уже никаких вопросов не задают. Неверующие же видят в них либо некий поэтический приём, либо находят повод пошутить над странностями Библии. Действительно, почему столь настойчиво повторяются эти слова и почему вначале вечер и лишь потом утро? Мы-то ведь привыкли начинать день с утра и заканчивать вечером!
Но давайте не будем спешить критиковать Автора, а лучше повнимательнее присмотримся к первому дню творения, когда эти слова были произнесены впервые.
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.» (Быт. 1,3-5) Здесь мы тоже обнаруживаем странность. Бог, создав свет, отделил его от тьмы. Сам Бог отделил! И, казалось бы, сделанное Богом должно быть прочным, устойчивым. Откуда же появляются вечер и утро – нечто промежуточное между ночью и днём? Ведь это периоды, когда свет соприкасается с тьмой, когда свет не отделён от тьмы? Что здесь, недоработка Бога? Или, может быть, наоборот, нам здесь сообщается нечто очень важное, что вполне согласуется с замыслом Божиим?
Обратимся опять же к Библии, а именно, к книге Иова. В первой главе этой книги Бог, говорит сатане: «обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.» (Иов. 1,8) На что сатана отвечает: «разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?» (Иов. 1,9-11) То есть речь идёт о том, что представляет собой Иов сам по себе. Что будет, если Бог перестанет ему во всём помогать, предоставит его самому себе и «даст» самостоятельность, которой Иов отнюдь не просил? И далее из книги Иова мы видим, что с ним в этом случае начинают приключаться различные несчастья.
Поставим теперь вопрос шире. Что будет с любым творением Божиим, если Бог предоставит ему самостоятельность? Что будет, например, с сотворённым Богом днём, если дать ему соприкоснуться с ночью? Ответ выглядит довольно очевидным – свет будет убывать, начнётся «вечер». «Хороший» свет будет убывать, а это означает, что хорошего становится всё меньше. Соответственно, вечер – это когда «плохо», хотя тьма, с которой соприкасается свет, сама по себе плохой и не названа.
Далее зададимся другим вопросом: «хочет ли Бог зла, хочет ли плохого»? Из книги Иова однозначно следует «нет»! Бог никакого зла не создавал. Но это «зло» является естественным и необходимым моментом творения. К счастью, творение заканчивается не «вечером», а «утром» - состоянием, когда свет – доброе и хорошее начинает усиливаться и возрастать.
Здесь, кстати, встаёт вопрос о том, как относиться к нашей свободе воли, к тому, что человек хочет принимать решения самостоятельно? Те, у кого есть дети, очень хорошо знают, какие трудности возникают у них, когда ребёнок начинает говорить «я сам» или начинает как-то проявлять свою волю. Жизненного опыта ещё нет и понятно, что, приобретая его, ребёнок будет совершать ошибки и ему будет «плохо». Однако и не дать самостоятельности тоже нельзя, иначе ребёнок никогда не станет взрослым, и эта неразвитость ребёнка станет для родителей источником больших скорбей.
Возможность детей стать взрослыми и самостоятельными мудрые родители ценят столь высоко, что даже сами дают детям задания и учат как их исполнять. И, хотя учёба сопряжена с трудностями, с тем, что ребёнку, преодолевая эти трудности, будет как бы «не хорошо», родители на это сознательно идут ради того, чтобы после «вечера» наступило «утро».
Итак, попытка расшифровать странное выражение «и был вечер, и было утро…» привела нас к тому, что вместо абсурда мы обнаружили фундаментальный Закон по какому устроена вся наша жизнь!
Люди очень ценят любовь. Но давайте посмотрим, как в жизни эта любовь реализуется. Не в мечтаниях о вечной и несокрушимой любви, а в настоящей жизни. Начинается же всё с влюблённости. Человек вдруг обнаруживает в себе интерес к другому человеку. При этом он видит в другом хорошее и не видит плохого. И очевидно, что этот интерес возникает не благодаря его стараниям. Он появляется зачастую неожиданно, как некий дар извне. Бог вводит человека в день Своего света, чтобы человек знал как там хорошо. А потом, обычно это бывает когда люди достигают желанного ими сближения, начинается «вечер». У них «открываются глаза». Живя рядом, они узнают то, чего не знали ранее и что терпеть им часто бывает трудно. Многие их надежды начинают рушиться или откладываются на неопределённый срок. Влюблённость начинает уходить.
Люди пытаются всеми силами её удержать – и не могут. Ищут причин потери и, не найдя их в себе, начинают обвинять друг друга. Тьма сгущается.
И, увы, отнюдь не все выдерживают этот холод ночи. Не все научаются, а многие просто и не желают, терпеть и прощать. У кого-то просто на это не хватает сил. А на что опереться и где эти силы найти они не знают. В этом случае люди расходятся и любовь умирает.
Но, к счастью, есть и такие семьи, которые через кризис проходят. Терпение и прощение их приносят свои плоды – начинается «утро» и приходит уже не влюблённость, не нетерпеливая страсть, а настоящая любовь. Любовь которая «долготерпит, милосердствует…не завидует…не превозносится, не гордится…» (1Кор 13,4).
То же самое происходит у людей с верой. В Церковь к Богу люди приходят не случайно и, чаще всего, не благодаря своим усилиям. Бог их приводит к Себе. При этом состояние обретшего веру человека очень похоже на состояние влюблённого. А что дальше? Вот человек вошёл в Церковь, начинает жить её жизнью, исполнять внутрицерковные законы и, естественно, он ожидает, что вера его будет только расти. А получается наоборот! С неизбежностью начинается «вечер». И как же много обманувшихся в своих ожиданиях людей разочаровывается и с горьким осадком возвращается к прежней жизни!
Но, слава Богу, каждый день творения заканчивается, не потерей, а приобретением! Творение находит источник своей жизни и света – Творца и для него начинается «утро». Это по Библии. А в жизни, к сожалению, не все и не всегда в это утро входят. Потому что неверно представляют себе, как эта жизнь устроена.
На этом рассуждения о добре и зле мы пока оставим, но отметим, что, во-первых, в первой главе книги Бытие единственным судьёй Своего творения является Бог и оценивает Он его в конечном итоге как «хорошо» или «хорошо весьма» (Быт. 1,31) Во-вторых, хотя о зле явным образом нигде там не говорится, но «вечер» присутствует, а оценить потерю «доброго» света иначе как «плохо» невозможно. То есть «зло» является необходимым, хотя и временным, моментом творческого акта Бога.
Творение человека
Рассматривая картину творения мира в первые шесть дней, мы обнаруживаем, что нечто новое появляется, как правило, либо в результате разделения (например земля и небо, светила большее и меньшее), либо выделения одного из другого (земля производит зелень, вода производит пресмыкающихся и птиц). Только лишь земля и море образованы как собрание вод.
В то же время человек сотворён совершенно иначе. Появление того, кто должен быть образом и подобием Божиим, во второй главе описано как соединение земного и небесного: «создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт. 2,7)
Естественно, как и раньше встаёт вопрос, насколько устойчиво это единство разного? Если Бог предоставит Своё творение самому себе, своей воле, не разрушится ли оно? Не умрёт ли человек, не разлучится ли душа с телом?
Кстати, в приведённой цитате мы можем усмотреть и определение того что такое жизнь. Жизнь – это есть единство различного, материального и духовного.
Жизнь – единство. Но что же делать, если и в самом себе обнаруживаешь не целостность, не единство, а разделение? Ведь как часто мы ощущаем противоречие между нашими желаниями и тем что делать «надо»! Да и желаний-то бывает много и они тянут нас в разные стороны…
В своём стремлении к единству мы обнаруживаем три возможных варианта. Первый вариант - мы можем стремиться к единству единения с землёй. Но при этом человек теряет Духа и в конечном итоге уходит в землю (Быт. 3,19). Второй вариант – человек стремится к единению с небом. При этом он стремится быть подобным бесплотным ангелам в Царствии Небесном. И третий вариант - сохраняя в себе единство земного и небесного, человек сам становится дорогой, путём, связывающим землю и небо (сравните: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14,6)) Сохранить это единство трудно, но похоже, что только в этом третьем случае человек и может быть подобен Богу.
Поскольку не все даже и верующие хорошо знают, что же понимает Библия под небом и землёй, давайте на этом моменте немного остановимся. О «земле» современный человек знает очень много. Это как раз тот объективный мир, который изучает наука. Наука знает много, но однобоко. На вопрос как «бездушная» мёртвая земля порождает жизнь (Быт. 1,12; 1,24) у науки ответа нет. Может быть как раз потому, что наука сейчас игнорирует Библию, в которой прямо говорится, что жизнь создана не самой землёй, а Богом. То есть никакие естественные законы физики и химии, никакой естественный отбор создать жизнь сами по себе не могли!
Если земля – это мир объектов и существ, то небо – это мир исполнителей воли. Воли Божией или человеческой. Чтобы исполнить задуманное Бог посылает ангелов – служебных духов, совершителей того или иного дела. Это мир «делателей», которые не просто приводят в движение обитателей мира земного, но которые имеют цели, разум и возможности дело сделать.
Небо, как мы говорим в Церкви – мир невидимый. В связи с этим хочу обратить ваше внимание на то, что когда Бог во второй день творения создал небо, он не увидел в нём ничего хорошего. В каждый день творения Бог что-то творит Своим Словом: «И сказал Бог» (Быт. 1,3; 1,6; 1,7 …). Потом Он смотрит на Своё творение и видит что оно «хорошо». Это «хорошо» становится очевидно во все дни творения, кроме второго! Во второй день оно тоже присутствует, но не прямо, а косвенно – «невидимо» и заключается оно в том, что и этот день тоже завершается не вечером, а утром – когда свет («доброе») усиливается. То есть небо – это своего рода «усилитель света», причём сам по себе этот усилитель невидим.
Самым простым примером разделения земли и неба является разделение в физике всего сущего на частицы и поля. Но современная квантовая физика доказала, что даже и на этом простом уровне земля и небо не разделены абсолютно, а находятся в довольно сложном взаимодействии. А это значит, что даже и там, на уровне элементарных частиц, есть жизнь.
Итак, человек уже по своему замыслу и творению является носителем жизни, её венцом. Так откуда же берётся смерть? Почему она царствует над всем живым, в том числе и над человеком, соединяющим в себе землю и небо?
Предисловие к истории грехопадения
Прежде чем мы перейдём непосредственно к истории грехопадения, как она описана в Библии, вспомним опять про вечер и утро. Ни о каком грехе, ни о каких бесах в шесть дней творения не упоминается в принципе. Всё творит Бог и всё что Он делает, оказывается, в конечном счёте, «хорошим».
В конечном счёте… А что бывает прежде этого «конца» или конечного результата? Оказывается, вполне закономерно, каждый раз бывает вечер – период деградации и распада хорошего творения Божия.
Дело в том, что помимо задачи создания чего-то или кого-то нового нужно решить ещё и задачу укоренения этого нового в мире, который уже существовал до этого. Это встраивание всегда проходит болезненно в борьбе нового со старым (а в случае Христа лучше сказать старого с новым). Вспомним, как об этом конфликте говорил Господь: «никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.» (Лк. 5,36-39)
До тех пор, пока у Бога не появилось желание сотворить человека по образу и по подобию Своему, Бог, создав нечто новое, Сам решал в какой момент и как предоставить твари свободу. В то же время Он и только Он был единственным гарантом того, что сотворённое Им не разрушится до конца и утро в конце концов наступит. Однако из упомянутой необходимости человеку быть подобным Богу сразу следует, что получить свободу человек должен был по своей воле. Также и ответственность за то чтобы утро наступило теперь уже лежит не только на Боге, но и на человеке тоже. Теперь уже Бог спасти человека от разрушения без желания и активного участия самого человека больше не может. Иначе спасённое им человекоподобное существо не будет подобным Богу, то есть не станет настоящим Человеком!
Задача существенно усложнилась. Одно дело, когда задачу должен решить Учитель, который знает, как эта задача решается и совсем другое дело, когда ту же задачу должен решить ученик.
Что же это за Задача которую должен решить человек? Она не названа в Библии прямо, ибо даже и осознать Её существование человеку часто бывает очень трудно. Однако подсказок в Библии множество. И одной из них является притча о блудном сыне (Лк. 15, 11-32). В молитве Господней Бог прямо называется нашим Отцом: «Отче наш…» Соответственно, каждый читающий эту молитву должен понимать, что он в этот момент сын или дочь Отца нашего небесного. Вот и притча повествует нам о сыне, который ушёл от своего отца, на чужбине претерпел многие страдания и, в конце концов, к отцу вернулся.
Эта притча воспринимается Церковью именно как уход человека от Бога с последующим возвращением к Нему. Однако есть в ней моменты с общепринятой точки зрения непонятные. Во-первых, сын сам просит у отца часть имения и отец добровольно ему это имение даёт. Здесь явно говорится о даре, а не о краже. Никакого «грехопадения» в этом моменте вроде бы не наблюдается. Другое дело, что далее сын «расточил имение свое, живя распутно» (Лк. 15,13) Грех вроде бы тоже есть, но он совсем не тот, что в истории грехопадения.
Во-вторых, возникает недоумение о расточённом имении. Мы очень хорошо понимаем старшего сына, возмущённого очевидной «несправедливостью» поступка отца, который не только не наказал или не укорил младшего сына, но, более того, устроил в честь него пир! Если же речь идёт об Отце Небесном, то заподозрить Его в несправедливости мы уже не можем. Поэтому мы должны понять эту историю, заведомо согласившись с оценкой Отца. Но тогда получается, что вся «греховность» поступка младшего сына заключается лишь в незавершённости того дела, которое он должен исполнить. Если же дело сделано до конца, то оно оказывается не «плохим», а наоборот, достойным похвалы и награды!
Конечным итогом деятельности земледельца является жатва – собирание зерна. Но прежде чем зерно собирать нужно вначале его посеять – совершить действие противоположное жатве и дождаться пока новый урожай созреет. С этой точки зрения то, что совершил младший сын, расточив имение отца, вполне можно рассматривать как посев, совершённый ради жатвы. Смерть тоже противоположна жизни, однако и она может делу умножения жизни послужить: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.» (Ин. 12,24)
Также и распутие – место где дороги расходятся – может стать не местом расхождения, а, наоборот, местом встречи, «собирания». Всё зависит от того, в какую сторону идти. Вспомним куда посылал царь рабов своих собирать званных на брачный пир: «пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир» (Мф. 22,9)
История «грехопадения»
Перейдём теперь к самой истории «грехопадения». Недавно мне попалась в руки детская Библия. Замечательное издание где на каждом развороте встречаешь красочную картинку с изображением какого-то библейского сюжета, а на другой стороне краткое изложение того что там произошло. В своё время я сам, хотя и был уже взрослым человеком, первое знакомство с Библией получил через эту книжку. И, конечно, все истории, там описаны очень просто и понятно. Библия-то ведь детская!
Потом, когда я стал читать настоящую, неадаптированную для детей, Библию, я обнаружил, что там текст совсем другой – гораздо менее понятный. Он не столько всё разъясняет, сколько порождает массу вопросов, на которые прямых ответов нет. Необходима интерпретация, предполагающая какое-то своё собственное понимание. А поскольку понимание – это работа, и работа подчас достаточно сложная, то заниматься ею чаще всего люди не хотят и вполне довольствуются разъяснениями на уровне детской Библии. Меньшая часть людей идёт дальше и читает толкования святых отцов. А уж таких, которые хотели бы понять сказанное в Библии сами, тех совсем мало, да и отношение к ним в Церкви очень настороженное.
Наука, как мы все знаем, ценит прежде всего разум. В Церкви же более всего ценится чистота, простота, искренность. При этом, если говорить на языке Библии, одни стремятся быть «мудры, как змии», а другие «просты, как голуби» (Мф. 10,16) И, хотя Господь призывал приобретать обе добродетели, в обычной жизни они часто расходятся и люди, обладающие ими, относятся друг к другу насторожённо, а иной раз даже и враждебно.
Действительно, история знает много примеров непонимания между Церковью и наукой. С одной стороны, Церковь многократно сталкивалась с тем, что «мудрецы», стремясь понять Библию и Бога, придумывали очень соблазнительные трактовки Библии и увлекали за собой множество простодушных людей, что приводило к появлению многочисленных ересей, расколов и, соответственно, нестроений церковной жизни. С другой стороны, людям науки, привыкшим работать с гипотезами и рассуждать свободно, требования Церкви придерживаться догматов кажутся искусственными ограничениями, исключающими любое творчество. И, надо сказать, у каждой стороны есть своя правда.
Поскольку я пришёл в Церковь из науки, правдоподобные объяснения на уровне детской Библии меня мало устраивали. Ведь оставались непонятными некоторые существенно важные моменты. Вот, например, такой. Отвечая змею на вопрос, от какого дерева им нельзя вкушать плодов, жена Адама указывает на дерево «среди рая» (Быт. 3,3). В то же время ранее мы узнаём, что «посреди рая» находится дерево жизни (Быт. 2,9). Да, возможно и дерево познания добра и зла находится где-то рядом, но, если Богу важно было проверить послушание Адама, то зачем было создавать ситуацию, в которой можно эти два дерева перепутать? И как должен был отреагировать на ответ жены змей, который точно знает, что «среди рая» находится дерево жизни, от которого вкушать можно?
Далее вопрос, откуда в раю, созданном Господом Богом специально для благополучного пребывания там человека, появляется зловредный змей? И неужели всеведующий Господь находился в неведении о всем происходившем? А, если знал, то почему предоставил свободно действовать своему противнику сатане?
Да и сам момент творения жены вызывает большое недоумение. После запрета Адаму вкушать от дерева познания добра и зла Господь Бог говорит: «не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.» (Быт. 2,18) Пока всё понятно: при возникновении угрозы смерти, ситуация была оценена Господом Богом как «не хорошо» и Он приступает к созданию жены. Для чего? – Очевидно для того, чтобы стало лучше! Однако из последующего мы узнаём, что именно по инициативе жены и произошло нарушение запрета. Опять парадокс. Неужели Господь Бог, желая улучшить ситуацию и обезопасить Адама, ошибся и создал ему такого помощника, который «помог» ему совершить грех? Что-то тут не так!
Прежде чем излагать свою версию понимания происшедшего в раю я предлагаю немного отвлечься и посмотреть на следующую картинку:
В зависимости от позиции воспринимающего или понимающего, одно и то же явление или событие может быть понято по-разному. Если нас интересует вопрос, можно или нет нарушать волю Бога, то ответ выглядит довольно очевидным. Конечно, человек не должен вступать в противоречие с Богом и должен волю Его исполнить. Но только ли этого хочет от нас Господь Бог?
Вспомним Евангельскую историю о Марфе и Марии (Лк. 10,38-42) Марфа, стараясь угодить Господу, занималась многими делами, а Мария сидела у ног Иисуса и слушала Его. Когда же Марфа просила Иисуса Христа сказать Марии чтобы та помогла ей, Господь ответил, что Мария в едином общем деле избрала благую часть – слышание. И это дело слышания не должно быть отнято у неё! Действительно, как можно исполнить волю Божию, если предварительно не услышишь и не поймёшь что Ему нужно?
Тогда на происшедшую в раю историю мы можем взглянуть не только с точки зрения Марфы – непосредственного исполнения, а и с точки зрения Марии – понимания. И картина в этом случае окажется совсем иной.
Прежде всего, отметим тот факт, что после нарушения запрета Господь Бог сразу Адама и его жену не наказывает. Хотя те и спрятались от Него, Господь Бог находит их и начинает расспросы. Для чего? – Ответ кажется очевидным: в надежде на их покаяние. То есть был шанс ситуацию исправить! Однако, как мы знаем по конечному результату истории, шанс этот был упущен. Покаяние не состоялось.
Попробуем теперь представить себе, а каким же покаяние должно было быть. Если смотреть с точки зрения деяния, то покаянием вроде бы должно быть признание своей вины, просьба о прощении и решимость никогда подобного действия не совершать. Но дело в том, что человек вернуться к исходному состоянию уже не мог. У него уже «открылись глаза» (Быт. 3,7), он узнал, что он наг и это знание стало для него источником стыда и страха.
«Открылись глаза». А разве до этого Адам и его жена были слепы? – очевидно, нет! Ещё до вкушения плода от дерева среди рая «увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание» (Быт. 3,6) То есть зрение было, но другое! Адам и его жена смотрели на мир другими глазами, видели в нём то, что «хорошо», а того, чего можно было бы стыдиться или бояться, просто не видели.
Возможно ли человеку вернуть прежнее видение? Сможет ли он когда-нибудь «как Бог», глядя на творение Божие увидеть, что «[это] хорошо» (Быт. 1,10; 1,12; 1,18…)? На мой взгляд, это возможно, но только при другом понимании истории «грехопадения» и другом отношении к происшедшему. Попробуем разобраться.
Заканчивается история в раю как будто бы судом Божиим над Адамом, женой и змеем и их изгнанием из рая. Я специально написал «как будто бы» потому что помимо «очевидного» решения, что Господь Бог осудил человека, есть ещё и другой вариант. Прежде суда Божия ведь был суд человеческий и Господь Бог мог не осудить Адама и жену, а лишь согласиться с их собственным судом: «каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить» (Мф. 7,2)
О том, каким конкретно оказался этот человеческий суд мы поговорим чуть позже, а пока давайте посмотрим, как вообще должна быть устроена процедура суда.
Когда происходит какое-либо происшествие, то прежде всего на место его выезжают следователи. Их задача как можно более беспристрастно и объективно собрать факты. Картина того, что произошло, должна стать как можно более ясной и понятной. При этом, естественно, основное внимание уделяется не второстепенным моментам, а наиболее существенным и главным.
Далее материалы следствия передаются в суд и тот, на основании всех фактов должен вынести своё решение. Если же суд по каким-либо причинам факты игнорирует, то его следует признать предвзятым и ложным.
Итак, посмотрим теперь каким суд человеческий был в раю. Прежде всего обратим внимание на вопросы которые Бог задаёт Адаму и его жене. Вопрос Адаму: «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Быт. 3,11) Мы видим, что напоминая Адаму о запрете, Господь Бог как бы подталкивает его к конечному решению – осуждению своего поступка. Однако Адам суда не производит. Он говорит: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Можно многое додумывать о том, что при этом было на сердце Адама. Хотел ли он или не хотел свалить свою вину на кого-то – этого мы точно не знаем. Но что мы можем сказать точно – это то, что Адам в своём ответе указал на реальный факт. Всё было именно так как он сказал. Об этом свидетельствует сама Библия.
Теперь вопрос к жене: «что ты это сделала?» (Быт. 3,13) По большому счёту в этом вопросе нет требования оценки происшедшего. Жене достаточно было на вопрос «что?» просто описать событие и своё участие в нём. Однако в её ответе мы видим её оценку, её суд: «змей обольстил меня, и я ела». Казалось бы, суждение вынесено только по отношению к змею, но на самом деле осуждается результат того что произошло, а вместе с этим и все действующие лица. Осуждены не только змей, но и Адам с женой и, что самое печальное, Бог! Именно только после того, что сказала жена, высказывание Адама перестаёт быть просто фактом, а начинает выглядеть как хула на Бога. Ведь только после оценки мы начинаем воспринимать факт как положительный или отрицательный. И если бы по каким-то причинам факт вкушения плода был оценен как положительный, то и указание на участие в этом деле Бога выглядело бы не богохульством, а наоборот, благодарностью Богу.
Из указанного различия ответов Адама и жены следует вывод, что, содавая Адаму жену, Господь Бог разделил в человеке две способности: с одной стороны, способность беспристрастного видения фактов и понимания мира таким, каков он есть и, с другой стороны, способность всё оценивать и что-то принимать (хорошее), а что-то и отвергать (плохое). У самого Адама осталась способность правильного восприятия мира, а жене досталась способность действовать с учётом знаний, полученных от Адама.
Когда Господь Бог решил создать человеку помощника, то было сказано следующее: «не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2,18) При этом нужно отметить, что момент соответствия был принципиально важным. И в то же время трудно достижимым. Мы видим, что «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.» (Быт. 2,19-20)
Удивительное дело! До сих пор из всего того, что мы прочитали в книге Бытия, мы могли сделать вывод, что для Бога всё просто. Сказал Бог: «да будет свет.» И стал свет. Сказал Бог: «да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.» И стало так. И так далее. А тут мы определённо видим, что у Господа Бога что-то не получается!
Некое соответствие было достигнуто только после того как Бог отказался от попыток создать помощника независимым образом и создал жену, используя при этом часть тела самого Адама. Увидев жену, Адам сказал: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.» (Быт. 2,23).
Соответствие по плоти было достигнуто. А вот получилось ли соответствие по духу? Ведь человек – это не только тело, но и дух (Быт. 2,7). Похоже, вкушение от дерева познания добра и зла как раз и было проверкой на соответствие по духу. Однако, как мы видим, жена этой проверки на соответствие не прошла. Её ответ совершенно игнорирует сказанное Адамом. Игнорирует важнейший факт участия Бога. Первопричиной происшедшего она называет змея и теперь мы имеем совсем другую картину мира. Помимо единого Творца – Бога появляется ещё какой-то независимый от Бога «творец»!
В книге Иова мы видим совсем другую картину. Там прямым текстом говорится, что источником всех его злоключений был сатана. Однако, рассуждая о причинах своих бед, взывая к Богу, Иов ни одним словом о сатане не обмолвился! Выход из сложившейся ситуации он искал только у Бога. И в этом оказался прав!
То есть мы видим, что суд человеческий в истории грехопадения оказался ложным. Жена, пытаясь оправдать Бога («ты прав, Господи, в Своём осуждении нашего поступка»), в конечном итоге, наоборот, Его обвинила. Но Бог не злонамерен и не мстителен. Своей волей он Адама и жену не наказывает. Он просто констатирует последствия ложного суда производимого человеком. И землю Бог тоже не проклинает. В шестой день творения Бог поставил человека владычествовать над землёй и над всеми тварями её населяющими. Но если владыка вершит неправедный суд, то суд этот обязательно обернётся проклятием для тех, над кем человек владычествует. То есть в результатае неправедного суда Адама и жены земля и все живущие на ней оказались прокляты!
Одним из проклятых оказался и змей. И, поскольку в решении жены он выставлен как главная причина «плохого», то и досталось ему более всех! Устраивал ли такой исход Господа Бога? – Наверное, нет! Именно поэтому Он и вынес Своё решение: «вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее» (Быт. 3,15) То есть воля Божия была в том, чтобы змей не смог согласиться с судом жены. И с тех пор змей с этим решением суда обязан бороться (т.е. враждовать с женой)!
Мог ли человек совершить суд справедливый? Каким мог бы быть этот суд? Вернёмся к тому, что сказал Адам: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Если убрать второстепенные моменты и оставить только главное, то ответ Адама будет: «Ты мне дал, …и я ел». То есть Адам, принимая плод из руки Евы, принимал его как бы из руки Самого Господа Бога! А, поскольку Бог однозначно благ, то и дело в котором Он участвует, не может быть однозначно названо «плохим». Поэтому деяние Адама и жены само по себе ещё не было грехом. Греховным оно оказалось лишь в результате неверного понимания людьми того, что произошло. И, как следствие, неверной оценки.
Что же послужило причиной искажённого понимания человеком происшедших с ним событий? Для этого повнимательнее приглядимся к тому, что Сам Господь Бог определил как «не хорошо». Первое «не хорошо» появляется в связи с тем, что у человека нет жены. Нет «помощника, соответственного ему» (Быт. 2,18). Мы уже говорили о важности этого момента «соответствия». Теперь же обратим внимание на то, кто кому должен соответствовать.
По задумке Господа Бога жена должна соответствовать Адаму, а не наоборот! Этот момент очень важен. Теперь, когда мы определились с тем, какую роль Адам и его жена играют в процессе суда и рассуждения, мы можем понять, что же в ситуации грехопадения произошло «не так». Объявляя Адаму о последующей его судьбе, Господь говорит: «за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него…» (Быт. 3,17). Начинает Господь Бог с указания на то, что нарушена последовательность кто кому должен соответствовать. Адам последовал за женой своей, тогда как она должна была следовать за ним.
Ранее мы обратили внимание на то, что праведный суд предполагает предварительное беспристрастное расследование. И только потом суд должен вынести своё суждение. Перефразируя пословицу: «семь раз отмерь и один раз отрежь», можно сказать: «семь раз подумай и лишь потом сделай или скажи». Если же происходит наоборот, то есть вначале суд, а потом собираются факты, обосновывающие справедливость вынесенного решения, то суд этот должен быть признан предвзятым и ложным.
Именно порядок следования принятия решения и понимания отделяет сознательное поведение от бессознательного. В сознательном поведении человека доминирует понимание. Деятельность следует за пониманием, вытекает из него. В инстинктивном же поведении животных понимание ситуации лишь обслуживает, уточняет исполнение тех или иных «программ поведения».
|
| | |
|
|
