Когда мы рассуждаем о способности того или иного человека мыслить, мы обычно проверяем, насколько он мыслит правильно и насколько рассуждения его логичны, т.е. соответствуют общепринятым нормам, общепринятой логике. Вершиной строгости и логичности, как нам представляется, является математическая логика. Однако именно математика обнаружила возможность не одной, а нескольких разных логик вытекающих из разных исходных предпосылок.
Но если уж в такой строгой науке, как математика, говорят о наличии нескольких логик, то тем более разные логики могут существовать в нашей обычной жизни. Столкновение разных логик и как следствие из этого непонимание людьми друг друга – факт нашей жизни. Факт, хотя и неприятный, но очень распространённый. Люди использующие в своих рассуждениях разную логику подобны людям говорящим на разных языках. И понять другого человека можно только в том случае, если сумеешь понять в рамках какой логики он рассуждает.
Несмотря на огромное различие и многообразие мировоззрений, отличающих людей друг от друга, мы, тем не менее, обычно выделяем два важнейших отношения к жизни связанных с нашими представлениями о времени. Каждому из них соответствует и своя логика.
Первую логику мы связываем с причинно-следственными отношениями и поэтому называем причинно-следственной логикой. Центральным в этом случае является понятие причины. Именно объект или событие, которое мы называем «причиной» определяет или порождает другое событие или объект называемые «следствием» (следствий может быть много). В этом случае прошлое однозначно определяет будущее. Этой логикой очень широко пользуются в науке, а поскольку научное мировоззрение в современном мире стало доминирующим, им широко пользуются люди и в обычной своей жизни.
Наиболее наглядным образом причинно-следственного взаимодействия является столкновение движущегося шарика (причины) с шариком неподвижным. После столкновения первый шарик останавливается, а второй начинает двигаться (следствие).
Если мы в рамках причинно-следственной логики начинаем рассуждать о Боге, то в Нём мы видим, прежде всего, Первопричину всего сущего, Творца всего тварного мира. Если же речь идёт о человеческих взаимоотношениях, то мы во всех событиях склонны искать причину или виновника происходящего. А поскольку причина находится в начале цепочки событий, то и внимание наше в причинно-следственной логике обращено, прежде всего, на тех, кого мы называем начальниками. Им положено быть «виновниками» (причиной) происходящего по их статусу. Соответственно от них мы ожидаем и каких-либо изменений в нашей жизни. Однако, повторяю, такое выделенное положение начальника существует только в причинно-следственной логике.
Вторая логика – логика телеологическая или целевая. В этом случае поведение того или иного объекта или существа определяется некоторой целью к которой они стремятся. Цель находится в будущем. Это то, что должно быть, но чего как бы ещё нет. Тем не менее, это, с точки зрения причинно-следственной логики «не сущее», определяет реальное поведение существ и объектов в этом мире. Целевой логикой широко пользуются в религии и для понимания поведения людей преследующих те или иные цели. В этой логике будущее – это уже не какая-то неопределённая абстракция, которой «ещё нет», а нечто более определённое и существенное, чем прошлое или даже настоящее.
В целевой логике внимание наше обращено не на начало дела, а на его конец или результат. И о самом деле или о человеке мы судим именно по результатам или по плодам. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7,20)
Наглядной физической моделью целевых взаимодействий является притяжение двух разноименно заряженных частиц или двух магнитов. В то же время между двумя магнитами или двумя частицами возможно не только притяжение, но и отталкивание. Также и в целевой логике кроме положительного стремления достичь некоторой цели возможно и отрицательное стремление избежать какой-либо ситуации или человека. Общей притягательной целью мы обычно считаем жизнь, а избежать стремимся смерти.
Рассуждая о Боге в целевой логике, мы приходим к представлениям о существовании у всего сущего некоторой Цели. В христианстве эта Цель названа Царствием Божиим. Жизнь же и бытие каждого существа в этом случае имеют смысл уже не сами по себе, а в соотнесении их с конечной Целью. При этом представление о жизни и смерти в христианстве изменяется. Подобно тому как закон всеобщего тяготения, не имеет отрицательного «двойника», так и в Царстве Божием существует только вечная жизнь и нет смерти.
Кроме причинно-следственных и целевых существует также и третий вид взаимоотношений. Хотя он достаточно широко распространён, мы его обычно как особый тип не выделяем. Когда мы наблюдаем, например, ссору двух людей, то часто практически невозможно определить, кто является виновником этой ссоры или кто её начал первый. Каждый из спорящих говорит слова или совершает поступки, которые могут повлечь ответную реакцию противника. То есть в целом отличить причину от следствия невозможно. В то же время нельзя сказать, что враждующие преследуют и какую-то определённую цель.
Подобным же образом может возникать не только вражда, но и взаимная симпатия. Назовём эти взаимоотношения резонансными, а соответствующую им логику развития событий резонансной логикой.
Чтобы понять происходящее в пределах разных логик нужно ответить на разные вопросы. Поскольку в причинно-следственной логике определяющим понятием является «причина», то мы и пытаемся ответить на вопрос, кто или что явилось причиной наблюдаемого события. В целевой логике мы что-то начинаем понимать, как только знаем цель. Соответственно задаются вопросы «зачем?», «ради кого или чего?» совершён тот или иной поступок.
В резонансной же логике ключевым вопросом будет «что происходит?». И второй вопрос: «в связи с кем или с чем?» это нечто совершается. Кто является участником происходящего?
Во-первых, нужно правильно определить событие, дать ему имя или обозначить. Во-вторых, каждое конкретное событие имеет своё содержание, которое нужно понять.
Приведём некоторые примеры, где мы можем наблюдать резонанс. Самый простой случай – резонанс в физике. Так, например, мы наблюдаем его когда мы раскачиваем качели. Резонанс также используется при конструировании музыкальных инструментов, при передаче переменного электрического тока, в радио и телевизионной технике, в работе лазеров и локаторов.
Резонансом мы пользуемся, однако, не только в физических приборах. Когда мы повторяем что-нибудь при обучении, возникает резонанс нового опыта с тем, что осталось в нашей памяти ранее. Благодаря резонансу возникают, по-видимому, аналогии и ассоциации. Резонансным процессом является и процесс узнавания. Нам только кажется, что узнавание происходит мгновенно. Исследования психологов, в то же время, показали, что в ходе узнавания наш мозг порождает гипотезы о воспринимаемом объекте, которые постепенно уточняются. Решение же о том, что объект узнан, принимается как раз на основе резонанса воспринимаемого образа с образом-гипотезой порождаемым мозгом.
В случае физического резонанса механизм передачи взаимодействия более-менее понятен. В то же время в случае смыслового резонанса этот механизм понятен гораздо меньше. Мы, например, каким-то образом можем вспоминать забытое. При этом мы проверяем различные гипотезы, которые более-менее похожи на то, что мы ищем. Однако сам момент воспоминания нами не прогнозируется. Воспоминание откуда-то всплывает само и мы почему-то уверены, что нашлось именно то, что мы искали.
Другим примером действия резонанса, является согласованная игра инструментов в оркестре или пение певцов в хоре. Важен для нас при этом отнюдь не факт усиления амплитуды физических колебаний, а именно согласованность, гармония инструментов и голосов. Мы легко замечаем, когда кто-то фальшивит и эту согласованность разрушает, однако за счёт чего она создаётся, мы не знаем.
Не знаем мы также, каким образом мы отделяем истинное от ложного, красивое от некрасивого, значимое для нас от незначительного. Однако, несмотря на это, мы таким разделением в своей жизни успешно пользуемся. И весьма часто.
В некоторых случаях существование физической связи между событиями представляется вообще невозможным. Приведу в качестве примера случай происшедший непосредственно со мной. Однажды молодой человек и попросил отслужить панихиду на могиле его бабушки. Каково же было моё удивление, когда, начав службу, я обнаружил, что имена и расположение могил соответствуют алтарям в нашем монастыре. Центральный наш алтарь посвящён великомученице Екатерине. Соответственно в центре была могила Екатерины. Правый и левый приделы в монастыре посвящены святителю Николаю и преподобному Сергию Радонежскому. Соответственно справа была могила Николая, а слева Сергия. Кроме того на левом памятнике над именем Сергия было ещё имя Мария. Соответственно и у нас есть алтарь в честь Успения Божией Матери, называвшейся также Марией. Правда алтарь Успения находится не над Сергиевским приделом, а над алтарём Екатерины.
Вероятность случайного совпадения достаточно мала. В тоже время неслучайный характер происшедшего должен свидетельствовать о наличии посредника, организовавшего нашу встречу и приведшего меня в нужное время и нужное место. Физически наблюдаемого посредника мы в этом случае, скорее всего, не обнаружим. Однако существование связи говорит о том, что она осуществляется не через материального посредника, а через невидимого духовного, имеющего разум и волю.
Вообще физический или формальный резонанс тем и отличается от смыслового резонанса, что для его реализации присутствие организующего разума не обязательно. Когда болельщики на стадионе эмоционально реагируют на забитый гол, они обычно не задумываются над тем, что и зачем они делают. Или когда фанаты дают выход своим эмоциям на рок концерте они довольно успешно отключают критическое отношение к происходящему ради того чтобы войти в эмоциональный резонанс с другими людьми.
Основываясь на подобных примерах, формальный резонанс мы можем охарактеризовать также как примитивный или естественный. Естественный, если иметь в виду происхождение человека от «земли», то есть от природы. Этот резонанс стремится привести участников к единообразию, давая им взамен силу и ощущение единства.
В то же время Библия утверждает, что человек создан Богом не только от земли. В нём присутствует также и дух Божий. И согласие с этим духом порождает совсем другой тип резонанса, который мы назвали смысловым. Смысловой резонанс обеспечивает согласованность различных процессов. Так, например, когда мы говорим об аналогии, то всегда имеем в виду существование чего-то общего (резонанса) в очень разных областях жизни или знания. Смысловой или духовный резонанс обеспечивает согласованность движений членов нашего тела и работы различных его органов, с ним связана организация единства общественных процессов в экономике и культуре.
Смысловой резонанс столь распространён в процессах жизни, что вряд ли будет натяжкой сказать, что именно он и является организатором и основанием жизни вообще. Мы можем наблюдать удивительную согласованность химических процессов в клетке и работы отдельных органов нашего тела. Но никто из учёных не сможет сказать, что именно обеспечивает это согласие.
Несмотря на всё многообразие чувств, впечатлений и мыслей нормальный человек, тем не менее, ощущает в себе нечто, что объединяет вместе всё это многообразие воедино. Мы называем это нечто сознанием или «я» человека, постоянно обнаруживаем в своей душе результаты его работы, но наблюдать непосредственно его самого не можем.
Сказанное выводит нас на рассмотрение ещё одной проблемы – проблемы взаимоотношения единого и многого. Мыслей и чувств много – а человек един. Многочисленных процессов в клетке много, но она не есть простая совокупность этих процессов, а представляет собой единый организм. Так вот, если посмотреть на эту проблему с точки зрения разных логик, то организация единства многого в разных логиках выглядит по-разному.
В причинно-следственной логике единое существует изначально и оно порождает многое. Бог един, но Он же творит огромное разнообразие существ и событий. Причинно- следственная логика – логика «расходящаяся», логика творения.
В целевой логике единство обеспечивается не началом, а концом или результатом. Этот результат или «плод» является единой Целью всего тварного мира. Всё что не согласуется с этой Целью должно исчезнуть, погибнуть. Или измениться так, чтобы существование данного конкретного существа или дела имело смысл с точки зрения единой Цели, вносило свой вклад в Её осуществление. Целевая логика – логика «сходящаяся».
В резонансной логике и начало, и конец равноценны. Она обнаруживает недостаточность каждой из двух первых и должна эту недостаточность восполнить.
Действительно, в истории человечества мы обнаружим огромное количество благих начинаний, которые обещали людям благоденствие. Однако дальнейшее развитие событий показывало, что каждое из этих начинаний порождало множество других и согласия между ними достичь становилось всё труднее и труднее. Рассмотрим например историю христианства. Оно несёт в себе такой огромный созидательный духовный потенциал, что, кажется, просто невозможно придумать что-то новое более значимое. В своё время это ощущалось настолько ясно, что люди даже установили новое летоисчисление. С Рождества Христова началась Новая эра. Однако и христианство не смогло избежать расколов. А в настоящее время многие думают, что христианство вообще якобы исчерпало себя и нужно придумать нечто новое лучшее. Тем не менее, глядя на исторический пример христианства, можно думать, что будущее этих новых учений или движений будет ничуть не лучше.
Кроме того, в истории возникало также множество целей или идеалов притягивавших к себе людей настолько, что ради их осуществления эти люди готовы были отдать свои жизни. И что же? Много ли таких идеалов осталось сейчас?
Парадоксально, но чем больше конкретных успехов люди достигают, чем более глобальные проекты требующие для своего осуществления привлечения огромного количества людей и средств реализуются - тем менее у людей остаётся веры в Царство Божие. Несмотря на все внешние успехи, вера в возможность построения будущего в котором человек жил бы в гармонии с природой, со своей совестью и с другими людьми становится всё меньше и меньше.
К сожалению, мы не можем согласовать наши начинания и надежды с теми результатами которые получаются на деле. Человечество хочет одного, а может другое. Резонансная логика – логика согласования одного с другим. Утверждение это совсем не означает, что автор предложит вам готовый рецепт решения всех проблем. Означает оно лишь то, что ни причинно-следственная логика, открывающая перед людьми всё новые и новые возможности, ни целевая логика, делающая жизнь осмысленной и целеустремлённой проблему согласования интересов не решают.
Согласование желаемого и возможного - специальная деятельность, требующая своей собственной логики. А данная статья – это попытка не решить, а лишь поставить, определить проблему.
Христианство – это единственная религия в которой единый Бог – не простое единство, а единство Троицы. Возможность для человека мыслить в рамках трёх различных логик – это возможность взглянуть на мир глазами Отца, Сына и Святого Духа.
Причинно-следственная логика – логика Бога Отца который творит весь мир. Это логика могущества. Но могущество это осуществляется ради Сына. Вот что говорит об этом Господь: «все Мое Твое, и Твое Мое» (Ин. 17,10) и «все, что Ты дал Мне, от Тебя есть» (Ин. 17,7) Только в предположении что Иисус – Тот единственный Смысл ради Которого существует этот мир можно понять слова Христа: «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.» (Ин.10,8) Ведь говорил это не желающий возвыситься над нами тщеславный гордец, а пастырь добрый, который жизнь свою за нас полагает. (Ин.10, 11)
Иисус словом Своим совершал великие чудеса, но в Евангелиях мы не находим никаких свидетельств о чудесах Христа до Его Крещения и до сошествия на Него Духа Святого. То есть осуществителем желания Сына и воли Отца, делающего ради Сына, является Дух Святой. Именно благодаря Ему желания Сына находятся в согласии с волей Отца, а воля Отца согласна с желаниями Сына. Поэтому мы можем сказать, что резонансная логика есть логика Духа Святого. И постичь её можно лишь постигая жизнь Духа.
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (Ин. 3,8) Это высказывание Господа нельзя не учитывать. Но из него следует, что человек не может связать Духа никакими обязательствами и никакой логикой. Дух принципиально свободен и следовать Ему может только свободный человек – человек познающий истину. (Ин. 8,32)
Мы веруем, что истина открыта нам в Евангелиях и Библии. Но опыт показывает, что читая Библию люди усваивают из неё разное. Настолько разное, что возникают разногласия, противоречия, споры и даже вражда. Где же тогда истина? Куда она пропадает? И вот здесь мы опять возвращаемся к резонансной логике.
Известно, что понимание чего-то нового всегда происходит на основе прежнего уже имеющегося опыта. А опыт этот у людей очень разный. Один вырос в атмосфере взаимного доверия и любви, а другой уже с детства испытал на себе унижение и злобу. На что срезонирует их душа при чтении Библии включающей в себя всю полноту человеческих отношений? – Скорее всего, на разное. Как же быть? Как понять Библию? Как принять в себя того духа которым она написана?
Если Библия написана Духом Святым, то из этого можно сделать вывод, что нужно как можно чаще читать Библию и постепенно будешь проникаться её духом. При этом, однако, люди приступающие к её чтению изначально ведут жизнь далекую от исполнения заповедей Божиих. Им понять Библию трудно. Или они понимают и исполняет только то, что им понятно и созвучно их душе. Лишь небольшую часть.
А вот другая крайность. Человек осознает, что понимается Библия только Духом Святым и делает вывод, что вначале нужно начать вести праведную жизнь, а уж потом только следует приступать к чтению Священного Писания. Но понимает он эту праведность по-своему. Так в любой религии есть свои праведники, однако Библию они не понимают и христианами не становятся.
Резонансная же логика утверждает, что и первое и второе утверждение равноправны. Но по-настоящему они заработают только тогда, когда будут работать вместе и друг для друга. То есть, читая Библию, мы пытаемся понять что такое праведная жизнь и как ею жить, а пытаясь исполнить понятое на практике мы можем сформулировать те вопросы которые нам пока не понятны, но ответы на которые мы надеемся найти в Библии. То есть согласование своей жизни с духом Библии происходит не по причинно-следственной логике: вначале понимание - потом дух или наоборот. Ни по целевой логике, ибо цель осознаётся очень расплывчато, а через постепенное устроение соответствия понимания Библии и образа жизни который человек ведёт.
Резонансная логика меняет наше представление о том каким должен быть начальник и какова должна быть наша Цель. В причинно-следственной логике начальник похож на двигатель. Он должен своим усилием, жертвуя своим здоровьем и силами приводить в движение весь механизм руководимого им коллектива. При этом энергия получаемая от него людьми которых он заставляет работать равна энергии которую сам он теряет. Увы, силы человеческие ограничены. Поэтому возникает нужда в восстановлении потерянного. Возникает нужда в организации системы собирания сил и средств, эквивалентом которых являются власть и деньги. Деньги фактически становятся двигателем экономики, а её целью – накопление тех же денег. Здесь мы тоже можем наблюдать явления резонанса, но резонанса не смыслового, не духовного, а «естественного», примитивного в котором больше – значит лучше.
В резонансной логике роль начальника другая. Тут он – вдохновитель. Руководимый им коллектив – не безжизненный механизм, который работает только когда поступает энергия и включается мотор, а живая система, которая может срезонировать на идеи (слово) исходящие от начальника, сделать их своими собственными. Начальник при этом – уже не мотор, а вдохновитель и носитель смысла. В нём воссоединяются начало (начальник по должности) и конец – смысл совершаемого дела. Соответственно и накапливаются не богатства мира сего, а дух истины.
Но и подчинённый в этом случае уже не шестерёнка, которую внешней силой нужно приводить в движение, а подобный начальнику человек, отличающийся лишь своим положением в структуре и тем, в какой степени он способен понимать и замещать начальника.
Люди, с одной стороны, лишаются сладости, которую даёт власть одного человека над другим, но, с другой стороны, пропадает и горечь неприязни и сопротивления при необходимости преодолевать интересы других людей. Вместо этого возникает радость взаимного согласия и поддержки – радость торжества жизни.
Рассуждая в рамках причинно-следственной логики, мы с неизбежностью приходим к желанию быть начальниками, определяющими не только свою, но и чужую жизнь. Рассуждая в рамках целевой логики, мы с неизбежностью приходим к желанию быть в центре внимания и заботы других людей, быть смыслом их жизни. Резонансная же логика приводит к осознанию сходства (родства) людей друг с другом, осознанию возможности объединиться.
Объединиться в чём? - Можно, например, во вражде против кого-то. Или объединиться вокруг какой-то благой, как мы думаем, цели или идеи. Или, может быть, и самой целью может стать достижение понимание друг друга, согласие друг с другом, любовь. Выбор за нами.
В рамках причинно-следственной логики Иисуса Христа пытались сделать царём. Но он отказался. В рамках целевой логики Его – Человека попытались сделать смыслом, ради которого следует жить и ради которого можно и жизнь свою отдать. Но и этот вариант не слишком одобрялся Им: «…почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.» (Мк. 10,42-45). И Он ушёл, вознёсся и перестал быть видимой и ощущаемой Целью: «Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. 16,7) Но Утешитель – это Дух Святой. Дух, устрояющий понимание, согласие и любовь или, на языке этой статьи – резонанс смысла.
Рассуждая в причинно-следственной логике о событиях нашего тварного мира мы всегда ищем видимую причину. Рассуждая в рамках целевой логики мы также ищем объективный, видимый смысл. Если же настоящей причиной и настоящим смыслом события является невидимый Бог, то мы ни причины, ни смысла никогда не найдём и происходящее будет для нас выглядеть как беспричинное и бессмысленное. То есть для объективного научного познания Бог как Причина или Бог как Смысл – отсутствуют.
Тем не менее, и учёным Бог знаком. Когда человек долго ищет решение поставленной задачи и наконец находит, то помимо самого решения у него возникает чувство истинности найденного решения, некий смысловой резонанс. В этот момент он не видит Бога объективно, а ощущает Его действие в самом себе.
На какое-то время мы можем утерять смысл нашей деятельности, смысл жизни и начинаем вновь искать потерянное. С верой, что смысл есть! И когда вновь обретаем, как нам кажется, в чём-то или в ком-то, то на самом деле обретаем и в себе.
Мы наблюдаем нечто не только внешним образом, но и в самих себе, будучи участниками резонанса, ощущая себя сопричастными истине, красоте, любви или каким-то иным чувствам.
Если в причинно-следственной логике мы можем мыслить причину отдельно до того как она породит следствие или можем потом представить следствие существующее уже независимо от причины, то в резонансной логике такой независимой единицы в принципе не существует. В резонансной логике необходимы как минимум два объекта между которыми происходит взаимодействие. Причём важно подчеркнуть, что это не воздействие одного на другое, а именно взаимное действие друг на друга.
Также в резонансной логике невозможно говорить о наличии Смысла вне того другого, для чего этот Смысл существует. Поэтому в этой логике Смысл – это не только завершение, не только конец чего-то, но Он же и начало. Конец обращается в начало, смысл становится причиной, целевая логика уступает место причинно-следственной. И наоборот.
Резонансная логика возникает на стыке причинно-следственной логики и целевой. Двух логик, работающих в противоположном направлении. Чтобы не произошло их столкновения и взаимоисключения их нужно как-то развести. Мы знаем два варианта. Разделение во времени, когда один процесс сменяет другой. В этом случае возникают колебания. Либо разделение в пространстве когда два существуют и работают одновременно. Это хорошо известная в кибернетике система с обратной связью.
Соответственно, говорить о резонансной логике можно либо в случае колебательных процессов, либо в случае систем с обратной связью. То есть для резонансной логики первичным является не монолог, а диалог. Не отношения господина и раба, а отношения равноправных друзей.
Причинно-следственная логика – логика действия. Человек совершающий какие-либо поступки должен осознавать себя причиной последующих результатов, должен пытаться предвидеть эти следствия и, если последствия будут нежелательными для него – может отказаться от задуманного дела.
Целевая логика – логика восприятия, понимания. Если человек активно не принимает другого человека, то, оказывается, он и понять его не может. И наоборот, чем лучше я понимаю другого, тем легче мне принять и его самого. В этом смысле, чем больше мы знаем о Боге, тем легче нам доверять Ему, тем легче увидеть Его промысел в различных жизненных обстоятельствах.
Резонансная логика находится на стыке первых двух. Наибольший интерес для нас в этом случае будет представлять переход от действия к восприятию и наоборот. Не моменты явного доминирования деятельности или созерцательности, но моменты из равноправия.
В обычной жизни мы совершаем поступки и затем через некоторое время обнаруживаем их последствия. Деятельность в этом случае доминирует над восприятием. Однако в случае научной деятельности всё наоборот. Эта деятельность так специальным образом организована, что порождает ответы на поставленные вопросы. В этом случае восприятие, понимание доминирует над деятельностью и именно оно эту деятельность направляет.
Когда человек изучает мир, он стремится получить знание не только ради удовлетворения своего любопытства, но и для того чтобы этот мир контролировать, управлять им по своей воле. Пока речь идёт о мире вещей ему это удаётся. Но когда люди подобным же образом пытаются изучать других людей, когда пытаются проникнуть в их сокровенное, то результатом, как правило, бывает ложное знание. Ведь если один пытается против воли другого человека знание о нём получить (украсть), очевидно, что другой человек будет защищаться. Совсем другое дело, когда существует взаимное доверие, резонанс воли двух людей. В этом случае знание не нужно выпытывать, его откроют добровольно.
С этих позиций понятно, что построить систему научного знания о человеке, позволяющую контролировать человеческую жизнь невозможно. До тех пор, пока у людей не будет доверия друг к другу, никакой истинной науки о человеке появиться не может. Можно получать знания о примитивных реакциях. Можно управлять примитивными человеческими страстями. Но то лучшее, «человеческое» что в нас есть, то что дано нам от Бога так и останется сокрытым, «сокровенным». И, что самое страшное, скрытым не только для кого-то, но и для нас самих.
Кстати, раз речь зашла о доверии, то нужно сказать и о том, что такое вера. Когда учёные рассуждают о вере, они изначально считают, что вера – это нечто низшее по сравнению со знанием. Вера по их понятиям предшествует знанию. Она – недостаточное или недоразвитое знание. Но если мы в центре своего внимания будем держать не процесс получения знаний (восприятие) и не их использование (деятельность), а то что происходит на стыке, то окажется, что знание здесь от нас всё время ускользает. И это не какой-то случайный недостаток, а момент принципиальный. Переход от знания к его использованию, принятие решения о деятельности или, как мы говорим, акт свободной воли непознаваем принципиально. Иначе никакой свободной воли просто бы не было.
И вот здесь-то как раз и действует вера – то, что находится на стыке понимания и деяния. То, что порождает не наши знания, не плоды нашей внешней деятельности, а то, что определяет наши решения и нашу волю. В вере знание и деятельная активность не разделены, а сосуществуют. Поэтому вера – это И «знание» И «деяние». При этом развитая вера может порождать откровения – знания недоступные обычному человеческому рассудку и чудеса – деяния недоступные обычной человеческой воле.
Важнейшим отличием человека от животных мы считаем наличие у него сознания. Если у насекомых и низших животных преобладает рефлекторное поведение, то у человека на стыке между внешним воздействием и его реакцией существует ещё что-то. Внешним образом проявляется оно прежде всего в задержке ответного поведения и в возможности неоднозначной реакции. Сознание требует некоторых затрат времени и сил, но, с другой стороны, оно даёт возможность находить нестандартные решения жизненных проблем. То же можно сказать и о резонансной логике. Это не логика в привычном смысле слова. Её невозможно полностью формализовать и передать в ведение вычислительных машин. Для своей работы она требует прежде всего участия человека. Не только и не столько человеческих знаний, сколько человеческой воли, ценностей, человеческого сердца и души.
И последнее что хотелось бы обсудить – это событие. Совместное бытие чего-то или кого-то. Когда мы произносим это слово, то обычно имеем в виду что-то кратковременное. Встреча друзей – событие. Но оно заканчивается и друзья расходятся. Праздник – событие, но он заканчивается и начинаются будни. Событие из обычной жизни чем-то выделено, это всегда НЕобычное.
Событие часто привлекает внимание, собирает вокруг себя толпу людей. Незначительное событие – толпа маленькая; значимое событие – толпа большая. Но это события в привычном для нас смысле. Смысл их раскрывается тут же сразу.
Бывают, однако, события, значение которых становится понятным лишь много лет спустя. Рождество Христово само по себе не привлекло к себе внимания людей. Чтобы его вообще хоть как-то заметили необходимо было явное Божие вмешательство. Ангелы должны были явиться пастухам и сообщить им о рождении Богомладенца. Звезда должна была направлять путь волхвов ищущих Господа. Лишь столетия спустя люди осознали, насколько сильно это событие изменило мир. В этом случае событие – это совместное бытие не только земных участников, но и небесных, духовных.
В земной истории это событие было кратковременным. Однако мы знаем, что готовилось оно задолго до его осуществления. И последствия его продолжают ощущаться спустя две тысячи лет. То есть истинная масштабность события определяется не столько его популярностью, сколько его духовной значимостью. Не столько количеством участников, сколько смыслом того, что при этом происходит. Так встреча всего лишь с одним человеком Иисусом из Назарета радикально изменила жизнь многих людей, стала для них Событием – явным участием Бога в их жизни.
К сожалению, однако, отнюдь не для всех встреча со Христом стала Событием. Для многих она осталась лишь эпизодом в их жизни, а для кого-то встреча с Богом обратилась даже в нелицеприятный суд. Почему? – Потому что не смогли они понять Кто был рядом с ними, душа их не откликнулась, не срезонировала на Божие присутствие. Да и самим ученикам Христовым отнюдь не всегда были понятны слова Христа и приятны его высказывания. «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?» (Ин. 6,60) И многие отошли от Иисуса. Но когда Он «сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни». (Ин. 6,67-68) Жизнь откликнулась на присутствие Жизни. Имеющие жизнь – жизнь получили, а у неимеющих она отнялась. (Лк. 19,26)
Вот и для нас главным являются, по-видимому, не знания и умение их применять, а способность находить Путь и откликаться на присутствие Истины и Жизни (Ин. 14,6)
|