Новое
О сайте
Об авторе
Книги
Статьи
Заметки
Беседы
Преображение
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Доска объявлений

Альтернативный форум

Видео

Найти

 

Вход

Логин
Пароль
Вспомнить пароль
Регистрация

Житие вмч. Георгия Победоносца

Ссылки

Подписка на рассылку новостей

На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Заметки 211-220

211-220

<<< 211 >>>
Суд совести

Удивительная метаморфоза произошла с нашими представлениями о суде! Давайте, прежде чем мы начнём наши рассуждения, зададимся вопросом, нужен ли нам суд? Или, точнее, хотели бы мы оказаться на суде в роли подсудимых? – Я уверен, что большинство из нас быстро и категорично ответят «НЕТ»! Почему? – Да потому что мы, чаще всего, не ждём от суда ничего хорошего. К суду, как говорят, «привлекают», заставляют оказаться на нём силой. Сила же, власть являются и исполнителями решений суда. То есть в нашем обществе суд принадлежит власти, СИЛЕ! Ну, а если уж сила господствует в суде, то, очевидно, что в случае конфликта сильного со слабым власть поддержит, прежде всего, сильного.

Таков ли изначальный смысл суда? – Конечно, нет! Мы все мечтаем о том, чтобы суд совершался по правде, по совести, по истине. При этом, конечно, хотелось бы, чтобы судья был не только умным и справедливым, но ещё и добрым, милостивым. К кому идут за помощью младшие дети, которых обидели их старшие более сильные братья и сёстры? – Слава Богу, к родителям, а не в суд!

Мы забываем об одной простой истине. Суд, помощь, защита нужны не сильному – он своего и так добьётся – а слабому! Суд в случае конфликта сильного со слабым должен обеспечить интересы слабого. Не притворяющегося слабым, не пытающегося воспользоваться чужой силой ради победы над сильным, а именно помочь беспомощному, защитить его от произвола сильного.

Следует ли из сказанного, что суд должен быть всегда на стороне слабого? – Отнюдь! Более того, простое решение: «слабый всегда прав» приводит к последствиям не менее катастрофическим, чем в первом случае когда «сильный всегда прав». Ведь ложь, умеющая скрывать истинное положение дел, сразу воспользуется такой презумпцией правоты слабого и будет побеждать истину. Лень будет преимуществовать над трудолюбием, глупость окажется в более выигрышном положении, чем мудрость, лицемерие возьмёт верх над искренностью и честностью, а дети получат большие права, чем родители…

Не правда ли, что-то до боли знакомое?! Причём видим мы подобные явления там, где ранее была «Святая Русь» и в бывшей христианской Европе. Случайно ли? – По-видимому, нет. Виноваты ли в этом Христос и христиане? – Христос нет; а христиане – да. Потому что не за Христом пошли, а за примитивно понятой Его проповедью. Его призыв к милосердию был именно понят как ложный принцип «слабый всегда прав».

Так где же выход, каким должен быть суд? Ответ прост: нам нужен не суд силы и власти, которая по большому счёту слепа и действует методом проб и ошибок, а суд совести. Так вот, задача суда как силы способной принять сторону либо сильной, либо слабой стороны заключается в том, чтобы до момента принятия решения нейтрализовать действие силы, отказаться от неё (от своей воли) и дать простор суду совести, суду Божьему. «Да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли» - слова так хорошо знакомые всем христианам и так редко исполняемые нами на практике!

Мир вступил в эпоху общей компьютеризации. Компьютерам доверяют управлять самолётами и космическими кораблями, компьютеры контролируют движение финансовых потоков и через них проходит большинство информации которой мы пользуемся. Компьютерам люди всё больше и больше доверяют свою жизнь. Но! Я думаю всех приведёт в ужас мысль доверить компьютерам суд. Страшно представить, что судить тебя будет не способный понять тебя человек, а машина. Хотя, в жизни часто так бывает что и человеческий суд оказывается бесчеловечным подведением дела под ту или иную статью закона.

И, тем не менее, даже люди очень далёкие от веры в глубине души надеются на то, что есть Высший суд, на котором его поймут и, может быть, простят.

Как найти этот Высший суд, как получить на нём, если и не оправдание и награду, то хотя бы понимание и какую-то поддержку? – Там где есть православный храм, для людей доступна исповедь. Это вариант, хотя, наверное, не единственный. Но и вне храма чтобы мы начали жить по совести нам необходимы суды совести. Где их взять? – Да, наверное, нам самим и нужно их создавать. Как минимум, мы можем попытаться по совести жить сами. Кроме того почти для каждого из нас существуют люди к мнению которых мы прислушиваемся. Не потому что они наши друзья и во всём поддерживают нас, а потому, что они судят по совести и по истине. Мы должны знать таких людей и подсказывать к кому обратиться тем, кто не знает. Пусть их решение не может никого заставить, пусть оно, на первый взгляд, выглядит бессильным. Но как многие ручейки, сливаясь, образуют мощную полноводную реку, так и эти суды совести могут перерасти в ощутимое по своей значимости движение «Жить по совести». Совесть должна стать реальной действующей «силой».

В принципе, любая организация, любое более-менее устойчивое сообщество людей могут создать внутри себя свой суд совести. Не по указке сверху, а по своей собственной нужде в том, чтобы жизнь наша устраивалась не произволом, не только бездушным законом, а прежде всего совестью и Богом. Современные средства связи позволяют таким людям находить друг друга, общаться друг с другом, помогать друг другу как минимум советом и молитвою. То есть строить нужно не сверху вниз, а снизу вверх, ориентируясь на последнюю инстанцию Высшего суда Божия.

По своему опыту могу сказать, что, хотя я сам не являюсь (исключая исповедь) ни для кого судьёй, но неоднократно наблюдал как вершится суд Божий в моей жизни. Я много раз видел, как жизненные обстоятельства устраиваются таким образом, что в спорной ситуации побеждают не сильные, умные и хитрые, а те, кто «всего лишь» поступал по совести. И для меня совершенно очевидно, что эти победы не были случайным стечением обстоятельств. Это был суд Божий. Я видел как разворачиваются события и я чувствую, что в них есть своя логика. Понять её не просто, но здесь нам помогают Евангелия и жизнь во Христе.

Это не только теория, но уже и опыт. И опыт этот показывает, что если мы не сидим и ждём благ, а работаем ради совести и ради Бога, эти труды возвращаются нам сторицей.


<<< 212 >>>
Два лова рыбы

"...идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков." (Мф. 4,19) Ловцы рыбы становятся апостолами Христовыми; из ловцов рыбы превращаются в ловцов человеков. Если на две истории чудесного лова рыбы, рассказанных в Евангелиях, взглянуть с этой точки зрения, то можно сделать некоторые интересные выводы о том, какова должна быть наша проповедь.

Первый лов рыбы совершается в начале служения Христа и описан в Евангелии от Луки (Лк. 5,3-11), второй - у Иоанна Богослова (Ин. 21,1-11) и происходит он в конце, после Воскресения Христа из мертвых. Посмотрим, сколь различны обстоятельства этих двух чудес.

В первом случае рыбаки всю ночь ловили рыбу и ничего не поймали. Лов закончился ничем. Тут появляется Иисус и, войдя в лодку, просит отплыть от берега. Отплыли, по-видимому, недалеко, т.к. Господь начинает проповедовать стоящим на берегу. После же того как Он Сам закинул сеть Своей проповеди, Христос просит отплыть на глубину и закинуть сети самих рыбаков. Улов оказывается столь велик, что и сети прорываются и лодки переполненные рыбой начинают тонуть. Общий итог - страх. "Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный." (Лк. 5,8)

Во втором случае итог гораздо более благоприятный. Сети не прорываются, несмотря на то, что рыб поймано очень много: сто пятьдесят и три. Замечательно, при этом, что рыбу в лодку втянуть никто не пытается. Рыбаки плывут к берегу и уже там только вытягивают сети на берег.

Зададимся вопросом, а как рыбу ловим мы? Какому образу действия соответствуют наши усилия? - Очевидно, первому! Находять в лодке (Церкви) сами, мы и других пытаемся затянуть туда же. А когда это получается - возникает множество проблем, т.к. рыба в лодке оказывается не в своей привычной среде - воде, а на воздухе, где она задыхается несмотря на избыток кислорода! Кроме того, мы настаиваем на том, что "с нами Бог, разумейте языцы и покоряйтеся, яко С НАМИ БОГ!" То есть, очевидно, предполагается, что Христос с нами в лодке.

Но если мы участвуем в первом лове рыбы, то должны знать и о результате этого лова: сети прорываются, лодка начинает тонуть и многих охватывает страх гибели. Кроме того, страдания и Крест Христа впереди. А, поскольку, Церковь - Тело Христово (1 Кор. 12,27), то впереди и наши страдания. Потому и страшно!

С другой стороны, мы ведь можем ловить рыбу и иначе! Если во Христе искать не Того Иисуса который нам УЖЕ известен и который с нами в лодке, а Христа Воскресшего, стоящего на берегу и указующему нам Путь, если не пытаться затянуть рыбу в лодку, а дать ей пребывать в своей стихии, памятуя о том, что она всё равно уловлена в сети и движется с нами туда же, куда движемся и мы - ко Христу, то результат может быть совсем иным!

Обратим внимание на то, что очень многие люди благожелательно относящиеся к вере в Бога в то же время негативно относятся к Церкви. Почему? - Да потому что боятся в Ней оказаться! Боятся стать рыбой, которой нечем будет на воздухе дышать.

Клир Церкви, как и наука должен стать собранием профессионалов. Мы все прекрасно понимаем, что отнюдь не всем дано быть учёными, хотя знаниями добываемыми наукой пользуются все. Музыкантов, писателей, художников и людей других профессий, если они на своем месте, совсем не смущает, что они не научные работники. И мы от них того не требуем. Так, может быть, и вера даётся Богом не всем? Может быть тем у кого вера есть лучше заняться своим Делом, понять как его ПРАВИЛЬНО его делать (сеть закидывать по правую сторону), и не переделывать музыкантов в научные работники?!


P.S. Подробнее см. беседу "Христос в лодке"


<<< 213 >>>
Три дня и три ночи во гробе

«…как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.» (Мф. 12,40) Все попытки понять это высказывание буквально завершаются полным провалом. Если с определённой натяжкой и можно говорить о трёх днях, то уж три ночи никак не получается. Христос был похоронен в пятницу вечером и воскрес рано утром в воскресенье. В общей сложности длительность пребывания Его тела во гробе не превышала двух дней.

Не будем торопиться с выводом, что евангелист или Господь ошиблись. Вспомним, что Христос всё время говорил притчами (Мф. 13,34) в которых главный смысл отнюдь не буквальный.

Упоминание о трёх днях и трёх ночах наводит нас на мысль о некоем соответствии трём дням творения каждый из которых описывается в Библии "и был вечер, и было утро..." В каждый день творения Бог получает некоторый результат, который не отменяется в последующие дни. О каком же творении и о каком результате может идти речь?

Зададимся вопросом, откуда мы узнаём о Христе? - Что-то человеку может быть открыто Духом Святым. Но отнюдь не все знают о Святом Духе. С другой стороны Евангелия доступны всем людям просто умеющим читать. И что же люди узнают из Евангелий? Является ли через чтение Евангелий им живой Христос? - Увы, для большинства людей текст Евангелий является просто текстом, просто неким повествованием. Там есть Христос, но... не живой. Евангелия при этом подобны запечатаномы гробу. Чтобы Они открыли нам живого Христа их нужно понять.

В моей работе "Четыре Евангелия" я рассказываю о трёх вариантах прочтения Евангелий. Первый - Евангелия читаются независимо друг от друга. При этом каждое из них, несмотря на их различия, даёт цельную картину евангельских событий.

Нужда во втором варианте прочтения возникает когда мы сопоставляем различные Евангелия друг с другом. При этом выявляются разногласия, а иногда даже и противоречия. Как отнестись к этим противоречиям? - Очень хочется их как-то устранить, ведь исторически Христос прожил только одну жизнь. Соответственно второе прочтение - это попытка восстановить то, "как было на самом деле". Результатом работы в этом направлении стало Согласование Евангелий.

Тем не менее, хотя Согласование Евангелий и позволило снять многие недоуменные вопросы, но отнюдь не все. Третье прочтение предполагает, что различия Евангелий - это не оплошность Евангелистов, не досадное недоразумение которое нужно устранить. Наоборот, разногласия Евангелистов позволяют открыть новый смысл, который в эти различия заложен.

Открытие человеком каждой из трёх возможностей прочтения Евангелий - соответствует трём дням в течение которых Господь находился во гробе (Евангелия оставались непонятыми). Соответственно, воскресение Христа наступает по этой логике только тогда, когда открывается третья возможность прочтения Евангелий.

Сходная проблема возникает при попытке сопоставления различных верований, разных подходов к пониманию Евангелий и соответствующей этому пониманию организации жизни христианина. Протестанты основной упор делают на личое понимание Библии каждым человеком. При этом каждый вариант понимания Христа что-то человеку даёт. Но эти варианты часто независимы друг от друга подобно разным Евангелиям. Протестантских церквей, соответственно, очень много и они часто очень сильно отличаются друг от друга.

Второй вариант единственного понимания, объединяющего собой все возможные варианты понимания, попыталась реализовать католическая церковь. Здесь уже главенствует авторитетное мнение, догмат, который признаётся как "единственно правильный". В то же время мы должны понимать, что Согласование Евангелий - это уже по сути не Евангелие написанное Духом Святым, а дело рук человеческих. Подобным образом и католическая церковь в попытках добиться единства вынуждена была пойти на уступки человеческим мнениям.

Что же касается православных, то эта церковь ещё своего предназначения полностью не реализовала. Пока что в ней протестантские тенденции борются с католическими при понимании того, что православие не должно склониться ни в ту, ни в другую сторону. В ожидании нового прочтения Евангелий и, соответственно, новой организации христианской жизни православие стремится хранить неповреждённым то, что оно получило непосредственно от апостолов. Оно подобно почтальону не позволяющему никому вносить никаких изменений в текст доверенного ему священного Послания.

Но Послание это обращено к нам и мы должны не только принять Его, но и понять!


<<< 214 >>>
Бог и учительство

Христиане веруют в Бога – Троицу. Во Отца и Сына и Святого Духа. Такое представление о едином Боге многим кажется странным. Но всё становится на свои места, если мы будем размышлять не отдельно о каждом лице Троицы, а о взаимоотношении лиц Троицы, видя в этом взаимоотношении сущность Самого Бога.

Читая Ветхий, а затем Новый Заветы, мы обнаруживаем там прежде всего картину взаимоотношений Бога с людьми (В.З.) и Сына с Отцом (Н.З.). А принимая во внимание то, как Господь учил нас обращаться к Богу: «Отче наш», мы понимаем, что и в том и в другом случае это взаимоотношение Отца с сыном.

Эти взаимоотношения также можно видеть под разным углом, обнаруживая при этом разное. Можно рассматривать их со стороны подчинённости и иерархии, а можно со стороны учительства. Ведь Отец – это не только Тот, кто властвует, но и Тот, кто учит и любит своё дитя.

Слушая недавно выступление американского священника Джона Бера, я обратил внимание на одно его замечание. Он утверждает, что нынешний смысл слова disciple, используемого по отношению к ученикам Христовым, более соответствует слову «последователь», «послушник», тогда как слово, употреблённое в греческом варианте текста больше соответствует слову student – «учащийся». Интересно то, что и в русском переводе хотя и употреблено слово «ученики», прямо указывающее на учительство, мы воспринимаем его смысл тоже как «последователи», «исполнители воли учителя».

То есть мы наблюдаем изменение, подмену смысла взаимоотношений Отца и Сына. Отношения власти и подчинения вытеснили отношения учительства и воспитания. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так в христианских странах главным стал вопрос о власти, а христианство, поскольку оно прямо не обеспечивает власть, отодвинуто в сторону. С этим же связан постепенный дрейф в учительстве от вопросов богословия к вопросам обладания властью над природой и людьми.

Когда речь идёт о власти и уходит в сторону обучение, то естественным образом власть стремится к абсолютизации. Если не получается подчинить другого грубой силой, то в ход идут деньги и влияния, связи и знания… Всё работает на власть и, фактически, она и становится богом.

При этом не удивительны успехи ислама. Ведь там вопрос о власти – главный вопрос. Бог мыслится не как Учитель или Отец, а именно как Вседержитель. При этом ислам намного проще для усвоения, чем христианство. Библия и особенно Евангелия ставят множество вопросов, заставляющих человека думать, сомневаться, искать понимания. Здесь Бог учит человека, как он должен познавать Бога. Коран учит другому – как исполнять волю Бога. И, естественно, предполагается, что воля Бога известна – добиться подчинения всех людей Ему. В этой цели нельзя сомневаться, т.к. она «очевидна».

Однако вся очевидность ислама мгновенно исчезает, если мы посмотрим немного вперёд и представим, что ислам добился своего и все уверовали в Аллаха. Что дальше? – А дальше ничего! Дальше возникает необходимость в лидере, который бы повёл людей за собой, утверждая, что он точно знает волю Божию. То есть возникает ПОТРЕБНОСТЬ в антихристе.

Видя в Боге лишь абсолютного Самодержца, мы неизбежно приходим к необходимости человека – выразителя Его воли, в руках которого сосредоточена неограниченная власть. И дело даже не в том, какая именно религия победит и подчинит всех своей власти. Главное в том, что ВЛАСТЬ стала богом.

Но вот тут-то мы – христиане и должны осознать, что Бог другой! Отец – Тот, кто учит Своих детей, воспитывает их, заботится о том, чтобы они взрослели, умнели, становились самостоятельными и были подобными Отцу. И при этом не пытались бы весь мир подчинить своей («благой») воле, а сами бы подчинялись Духу Святому – духу истины, в них пребывающему.


<<< 215 >>>
Кит и Иона

Имя Иона означает «голубь». Если мы вспомним, что Дух Святой сошёл на Иисуса Христа в виде голубя, то и в самом Ионе мы можем видеть образ Духа Святого посланного Богом в мир (Ниневию) для исправления жизни этого мира. Так же как миссия Ионы заключалась в проповеди конца Ниневии, также и проповедь Иоанна Богослова с его Апокалипсисом – это проповедь Конца мира. Если он не изменится.

Убегая от исполнения данного Богом задания, Иона сел на корабль и поплыл в Фарсис, но море возмутилось и грозило потопить всех, кто был в одном корабле с Ионой. Иона же спал. Если море – это жизнь мира сего, то кит – животное живущее в этом море которого море не топит. Представим себе, что мир пытается «нейтрализовать» опасность грозящую Ниневии тем, что кто-то пытается усвоить (присвоить) Духа Святого. Заставить Духа двигаться в том же направлении куда направлена воля этого животного.

Завершиться это должно тем, что Бог понудит кита извергнуть Иону на сушу, освободить его. Похожее произошло со Христом и с Россией во время революции. Разница лишь в том, что Дух Святой сошёл НА Христа, а Россия приняла Его, вначале, крестившись, как Иисус, а затем, вкушая Тело и Кровь Христовы. Т.е. пытаясь усвоить (присвоить) себе Духа Божия. Кроме того Иисус знал, что Он должен был «испустить дух» (Мк. 15,39) и соглашался на это, а прежняя Россия умереть была вынуждена.

Сейчас история повторяется. В период перестройки возмутилось житейское море и Дух Святой был вновь принят Церковью. Однако если люди попытаются присвоить этого Духа себе, то они вынуждена будут Его потерять.

Более того, если Церковь, подобно Петру, будет требовать от приходящих в Неё полной самоотдачи Церкви, если возьмёт на себя суд, который совершил Пётр над Ананией и Сапфирой, то этот суд возвратится на неё саму. «Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7,2) И как Сапфира в результате суда Петра «испустила дух» (Деян. 5,10) так вынуждена будет лишиться Духа и сама Церковь.


<<< 216 >>>
Избави нас от лукавого

В конце молитвы Господней говорится: «…и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» (Лк. 11,4) Кто такой лукавый? – это тот, кто ходит не прямыми путями, а кривыми (предпочитает правде кривду). Царство Бога – царство правды в котором всё ясно и просто. Царство лукавого – королевство кривых зеркал, в котором всё искажено.

Откуда появляются лукавые (кривые) пути? – Они возникают тогда, когда на прямом пути появляется препятствие (хочется, но нельзя). При этом человек либо смиряется, либо ищет пути как препятствие обойти. Найти же этот обходной путь помогает разум (змей – мудрейший из всех зверей подсказал Еве как обойти запрет на вкушение запретного плода).

Кстати, в тексте Библии на церковнославянском языке говорится не о древе познания добра и зла, а о древе «еже разумети доброе и лукавое». (Быт. 2,17) То есть говорится не о познании какого-то зла, которое якобы уже существует, а об «открытии» возможности обойти препятствие. Даже если оно было установлено Богом.

Вкусив от запретного плода, человек совершил для себя открытие – у него открылись глаза. Оказывается, можно преодолевать ВСЕ препятствия. Но при этом ему, по-видимому, открылось и ещё нечто. Человек понял, что Бог может-таки заставить его исполнить Божию волю («смертию умрёшь»). И человек устыдился содеянного.

Далее, оказалось, что Бог может ставить перед человеком новые преграды. На сей раз этой преградой стал херувим с пламенным мечом, охраняющим путь к дереву жизни. И хотя человек потенциально получил возможность преодолеть любую конкретную преграду, он понял, что на месте одного препятствия, если Бог не благословит, появятся новые. Вступив в гонку преодоления препятствий, человек, каждый раз «побеждая», оказывается в проигрыше, т.к. порождает множество новых проблем которые тоже нужно как-то решать.

Является ли разум злом? Если видеть в сказанном ЕДИНСТВЕННУЮ правду – да. Однако, Христос принёс нам и другую правду. Исполнение благой (в это нужно верить) воли Божией устраняет перед человеком все преграды. Бог во Христе простил человека и снял для него все прещения. «Все мне позволительно, но не все полезно» (1Кор. 6,12; 10,23) сказал апостол Павел.

Но возникла другая проблема. Человек привык ходить кривыми путями. Препятствие снялось, но человек по привычке продолжал вести себя так, как будто препятствие осталось. Как говорят, самый короткий путь – тот, который знаешь. Свет знания в этом случае есть тьма. И теперь человеку вновь нужно делать открытия. Но открывать не лукавые пути, не обходить препятствия, а научиться видеть пути прямые.

На пути к дереву жизни загорелся зелёный свет, но нужно ПОНЯТЬ это и пойти по нему, ибо этот Путь и есть прямой.


<<< 217 >>>
Второе рождение

В беседе с Никодимом Господь говорит о втором рождении – рождении свыше. При этом речь идёт также и о двух языках: «Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Ин. 3,12)

Когда мы изучаем иностранный язык мы тоже должны родиться вновь. Когда я, будучи русским, пытаюсь понимать английскую речь или говорить по-английски, я до поры остаюсь только русским человеком и всё восприятие иностранного языка идёт через призму русского. Но в какой-то момент происходит рождение другого способа восприятия. Английскую речь я начинаю воспринимать не через русскую, а через английскую-же. Я перехожу на другой базис, другую аксиоматику. Только с этого момента можно сказать, что произошло рождение во мне другого языка, который перестаёт быть чужим, но начинает восприниматься своим.

Подобное же рождение должно произойти с человеком желающим понимать язык Духа Святого. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (Ин. 3,8) До рождения свыше человек интерпретирует всё что он слышит от Духа через призму своего житейского опыта. При этом чем богаче этот опыт, чем развитее язык, описывающий его, тем труднее перейти с него на язык Духа. Однако в какой-то момент человек может почувствовать, что он не рассуждает о том, что и как делать, а просто непосредственно понимает ЧТО и КАК делать. Кто-то называет это интуицией, для нас же это означает следование за Духом.

Иоанн и Иисус – два языка: земной и небесный. Иоанн – высшее земное, а Иисус – снизошедшее до нас небесное. Человек, следующий за Иисусом, научающийся от него, но остающийся человеком, становится новым Иоанном. Для других людей он – предтеча Христа. И недаром, наверное, имя любимого ученика Христа – Иоанн то же самое, что и у Крестителя.


<<< 218 >>>
Зерно

Многие наверное замечали, что обстоятельства Рождества Христа сходны с обстоятельствами Его погребения.

Родился Христос, по преданию, в вертепе – пещере, где пастухи содержали животных и погребён был также в пещере. После рождения Младенца Богородица спеленала Его тело и положила в ясли, также и Тело Иисуса после смерти было обвито гробными пеленами. И в том, и в другом случае Тело Христа было подобно зерну. Так о Своей смерти Господь сказал: «…если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.» (Ин. 12,24) В ясли же – кормушку для скота - также засыпают зерно.

Разница же в том, что в одном случае зерно попадает в землю (так сеет пшеницу земледелец), а в другом случае оно достаётся скоту (о котором заботится пастух). Как тут не вспомнить о двух первых сыновьях Адама Каине и Авеле, один из которых был земледелец, а другой пастырь. Каин – первенец в таком случае соответствует смерти, а Авель – Рождеству, жизни. Так и человек, вкушением от древа познания порождает и жизнь и смерть (добро и зло), но смерть убивает жизнь.

Затем рождается Сиф вместо Авеля. А если он вместо Авеля, значит он тоже несёт в себе жизнь. То есть рождение Сифа означает вкушение от древа жизни.

Кстати, Адам с женой сделали себе опоясания из листьев смоковницы (выращиваемой земледельцем), а Бог одел человека в одежды кожаные (которые может сшить пастырь). Человек порождает смерть, а Бог - жизнь. Вопрос, в какую из двух одежд оденемся мы?!


<<< 219 >>>
На начало учебного года

«…будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф.10,16).

Если говорить об образовании как о попытке воспитать подрастающее поколение по некоторому образцу, то за образец этот выбрать, наверное, следует прежде всего тот, который задан нам Богом: «будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Любое же отклонение от него, в какую бы сторону оно ни было, ведёт к искажению человеческой натуры.

Если обратиться к современному пониманию идеала образования, то вряд ли мы ошибёмся, если скажем, что в нём «будьте мудры, как змии» осталось, а «будьте просты, как голуби» исчезло. Результат такого образования – змии. Змии – хищники. Змии часто ядовитые. Змии, пожирающие себе подобных.

Что происходило с образованием перед революцией? – С одной стороны, очень быстрое развитие светского образования. С другой, увы, быстрая деградация образования духовного (см. например прот. Георгий Шавельский «Русская Церковь перед революцией»). Результат – получили «интеллигенцию» развалившую великую державу!

Люди, делавшие революцию, «голубей» презирали и ненавидели. Умные «змии» отнюдь не хотели иметь в себе ничего голубиного и посему борьба с религией стала для них одной из важнейших задач. С другой стороны, они прекрасно понимали опасность для их власти исходящую от себе подобных. Поэтому совсем не удивительны ни высылка интеллигенции из страны, ни последующие репрессии, которые шли в ногу с развитием советской системы образования.

Тот факт, что куратором ядерного проекта был руководитель НКВД Л.П. Берия, у меня удивления никогда не вызывал. Дело уж больно серьёзное. Но когда я узнал что строительством высотного здания МГУ занимался всё тот же Берия, я был немало удивлён. Сейчас этого удивления нет, т.к. всё встало на свои места. Я понял, что руководство страны не могло не контролировать образования, порождающего для этой страны опасность! Кстати, очень символичен тот факт, что смерть Сталина и Берии произошла в том же году, в каком главное здание МГУ было открыто. Университет, отличающийся от европейских той особенностью, что никогда не имел богословского факультета, получил мощный стимул развития и в то же самое время стала рушиться старая система контроля над интеллигенцией.

Во время войны и после неё было сделано некоторое послабление для Церкви. Но при Хрущёве началось новое гонение на «голубей» и «змии» опять стали набирать силу. Вначале они скушали недальновидного Никиту Сергеевича, а потом, несмотря на всю борьбу с диссидентами при Брежневе, сумели развалить и СССР.

Что происходит с образованием, наукой и культурой сейчас? – Они разваливаются. И в этом ничего удивительного нет, ибо власть хочет оставаться у власти. Ей совсем не нужны умные деятельные диссиденты. А говорливых и не очень умных оппозиционеров можно и потерпеть.

В то же время мы наблюдаем, что власть поддерживает Церковь. Почему? – Ответ тоже простой. Хотя за время гонений верующие вынуждены были значительно поумнеть, Церковь как была, так и остаётся прибежищем для «голубей», где-то как-то уравновешивающим интеллигенствующих «змей».

Увы, до сих пор наши умные «змии» находятся в противостоянии «голубям». Интеллигенция до сих пор видит в Церкви конкурента, претендующего на духовное лидерство. И, борясь за лидерство, фактически рубит сук, на котором сидит. Ибо никакая власть, стремящаяся к стабильности, не обеспечит интеллигенции свободы, о которой она так мечтает, прежде чем не убедится, что имеет дело с «голубями», а не со «змеями».

Единственный выход в этой ситуации саморазрушения – исполнить заповедь: «…будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Не формально дополнить науку Церковью или Церковь наукой, не развести конфликтующих «голубей» и «змей», а образовывать людей одновременно как в интеллектуальном, так и в духовном плане. И в деле образования нам отнюдь не следует копировать Европу или США, которые не только совершают революцию в других странах, но и упорно идут к ней сами. Каков будет итог – мы уже знаем. России же важно осознать, что в деле восстановления гармонии ума и совести мы можем и должны быть впереди. Со всеми вытекающими из этого последствиями…


<<< 220 >>>
Аксиомы грехопадения

В истории грехопадения четыре участника: Адам, его жена, Бог и змей. Соответственно, каждый из них вносит свой вклад в то, что произошло. Адам и его жена участвуют непосредственно, а змей и Бог – косвенно.

Бог после совершения деяния никого не наказывает. Наказание следует после сделанной оценки (суда). Из этого следует, что оценка – ложная. И грех возникает не на этапе деяния, а на этапе понимания содеянного (грех - непонимание)

Жена начинает с оценки того, что сделал змей. Он совершил «плохое» («обольстил»). В результате получилось тоже «плохое» (нарушение запрета Бога) Но тогда получается, что и Бог -соучастник «плохого», ибо Он не только создал ситуацию (создал древо познания и змея и запретил вкушать), но и помог нарушить запрет (создал Адаму «помощника», давшего ему запретный плод). Именно за признание Бога соучастником плохого (Бог, если и не «плохой», то, по крайней мере - несовершенный) Бог и наказывает.

Оценка жены ложна и потому, что она совершенно игнорирует сказанное Адамом, тогда как жена должна быть «соответствующей» мужу.

Предлагается начать понимание истории со сказанного Адамом (принять другую аксиому) и попытаться найти такую оценку происшедшего, которая бы соответствовала ответу Адама Богу.

Если начинать с ответа Адама и считать, что всё содеянное Богом «хорошо», то мы делаем вывод, что и вкушение запретного плода – тоже «хорошее» дело. Но тогда возникает парадокс, почему Бог запретил делать то, что «хорошо»?

Возможность разрешения этого парадокса скрывается в том, что между запретом и его нарушением произошло очень важное событие – творение жены. До этого события было «не хорошо быть человеку одному» (Быт. 2,18), а после стало «хорошо». Соответственно «нельзя» могло обратиться в «можно».

Открытие такой возможности и попытка реализовать её совершаются верой. Но кроме этого мы имеем знание о том, что делать этого нельзя. Поэтому доказать правильность другого варианта понимания истории «грехопадения» невозможно. Но реализовать эту возможность верой, перевести её из разряда возможностей в разряд реальностей – можно. И нужно!

Деяние происшедшее в раю уже совершилось. Оно уже есть. Но оценка происшедшего может быть совершена каждым из нас сейчас. Сейчас Бог может воззвать к нам: «где ты?» (Быт. 3,9), сейчас может потребовать оценки происшедшего. И если мы ответим словами жены, если согласимся с её ответом, мы сейчас-же получим те проклятия о которых сказано в 3 главе книги Бытия. Но в наших силах попытаться дать ответ не по знанию, а по вере – вере в благого Бога. И тогда, даст Бог, вкушение от древа познания добра и зла принесёт нам не проклятие, а благословение.


1-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100

101-110 111-120 121-130 131-140 141-150 151-160 161-170 171-180

181-190 191-200 201-210 211-220 221-230


 

Rambler's Top100 Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет

Разработка и создание сайта - веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group