121-130

<<< 121 >>>
Жизнь по-максимуму

Бог – источник и средоточие всего бытия - создал мир из небытия. Небытие – начало – это минимум. Бог – вершитель судеб всего сущего – максимум.

В физике известен принцип экстремального действия. Этот принцип, по-видимому, выводится из теории информации, т.к. максимум и минимум какой-либо функции – это фокальные (особые, выделенные) точки. В своей особенности они имеют определенность, относительно которой можно строить что-то другое. В частности, максимум и минимум – это те 1 и 0, оперируя которыми, человек создал виртуальную реальность компьютерного мира.

Если человек живет по принципу минимального действия, экономя силы, здоровье…, не вкладывая их ни во что, эти силы и здоровье уходят, ибо этот человек пошел по направлению минимума – к хаосу небытия. В нем действует общий второй закон термодинамики, утверждающий стремление всего физического мира в хаосу, распаду и небытию.

Но человек, интуитивно понимая что жизнь строится по другому закону, может захотеть жить по-максимуму. Хорошо, но встает вопрос, максимуму чего? Кто-то стремится иметь как можно больше власти, кому-то нужно богатство, слава, кто-то более всего ценит здоровье, кто-то стремится к максимуму удовольствий, а кому-то нужна любовь близких… Тот же кто хочет настоящего Максимума, стремится к Тому, Кого мы называем Богом.

Каждый день творения в Библии заканчивается словами: «и был вечер, и было утро». Вечер – период, когда благо (свет, который «хорош») убывает. Утро – период, когда доброго становится все больше и больше. Тот факт, что каждый день творения заканчивается одними и теми же словами, свидетельствует о том, что возможность жизни по-минимуму человек обнаруживает в первую очередь. Осознание возможности жить по-максимуму (знание Бога) приходит позже.

<<< 122 >>>
Воля и истина

Два подхода к истории грехопадения: 1) как к искажению воли человека и 2) с точки зрения непонимания замысла Бога (соответственно и неверное представление о Боге) влекут за собой и 2 разных образа спасения. Первый связан с исправлением воли, а второй основывается, прежде всего, на понимании.

Исправление воли – первый сын Авраама – Измаил. Исправление воли всегда связано с подчинением кому-то (чему-то) - это «сын рабыни».

Истинное понимание – «сын свободной» - Исаак. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «…и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» (Ин. 8,32)

<<< 123 >>>
Понимание и воля

«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.» (Мф. 12,30; Лк. 11,23) – это формула действия, воли.

«Ибо кто не против вас, тот за вас.» (Мк. 9,40; Лк. 11,23) – это формула восприятия, истины.

Чтобы воля не искажала восприятие, а внимание и понимание не мешали делам, они должны быть разделены. В нервной системе, например, действующая и воспринимающая системы разделены пространственно. Интересно, что Евангелия от Матфея и от Марка обычно согласные друг с другом в этом пункте расходятся. Тем не менее, две эти системы должны где-то стыковаться, ибо где-то, когда-то и кем-то должен совершаться выбор: понимать или действовать. В нервной системе это совершается в мозгу. Два упомянутых утверждения встречаются в Евангелии от Луки.

Переход от понимания к действию и от действия к пониманию – переход чрезвычайной важности. Это изменение сознания (покаяние). Тем не менее, хотя и в том, и в другом случае говорится об изменении, направленность этого изменения противоположная.

И Иоанн Креститель, и Иисус начинают свою проповедь одними и теми же словами покаянии: «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.» (Мф. 3,2; Мф. 4,17). Тем не менее, на вопрос о том «ты ли Христос?» они отвечают по-разному. Иоанн отвечает «нет», а Иисус отвечает «да». Поэтому, несмотря на то, что призыв к покаянию у них формально один и тот же, направленность его может быть противоположная.

Иоанн – «понимающий, ищущий», Иисус – «действующий, нашедший»

<<< 124 >>>
Сотворите древо и плод...

«Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.» (Мф. 12,33)

В русском переводе сказано «признайте», что подразумевает некое свойство объективно присущее дереву или плоду. В тексте же Евангелия на церковнославянском языке употреблено слово «сотворите», что гораздо ближе к смыслу греческого оригинала. Когда же говорится «сотворите», то при этом имеется в виду, что того свойства, о котором идет речь, предварительно еще не существует и что оно «творится».

Там же в Евангелии от Матфея Господь говорит: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.» (Мф. 7,18) Как с точки зрения этих высказываний отнестись к плодам дерева познания добра и зла, да и к самому дереву? Если судить по плодам, то оно вроде бы «плохое». Однако, исходя из точного смысла первого высказывания, мы можем прийти к выводу, что плохое оно не само по себе, а сделано «плохим» (искажено) в результате греха человека. А, поскольку в Библии оно названо древом познания добра и зла (а не зла только), мы приходим к выводу, что оно может быть сотворено и «хорошим». Если даст хорошие плоды.

В этом контексте слова Христа: «сотворите же достойный плод покаяния» (Мф. 3,8) могут быть поняты не только как «вы станьте хорошими», но и как «от вашей веры в Меня зависит то, Кем Я для вас буду». У Луки говорится уже не об одном плоде, а о плодах покаяния во множественном числе (Лк. 3,8). Здесь плодом может быть не только отношение ко Христу, но и отношение к происшедшему в истории грехопадения. Поняв эту историю иначе, мы можем сотворить для себя добрый плод со всеми вытекающими отсюда последствиями.

«Доброе» рождается не только на уровне делания, но и на уровне восприятия. Поэтому одной из важнейших добродетелей является отсутствие бревна в собственном глазу. Иной раз достаточно вынуть бревно из своего глаза, как перестаешь видеть и сучок в глазу брата своего.

<<< 125 >>>
Христос и Антихрист

Антихрист – это Тот, Который был (и нет Его) Сравним: «Зверь, которого ты видел, был, и нет его…» (Откр.17,8)

Христос – Тот, Который есть (и будет).

Вопрос не в том, что Антихрист существует онтологически. Вся его онтологическая сущность в том, что он «был и нет его». Его и не будет, ибо в будущем, в Боге его нет, он исключительно в прошлом. Настоящая же его суть в том, что «его нет».

Господь говорит: «Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Лук.19,26) Если мы воспринимаем что-то (кого-то) как то, что было и прошло (нет его) – мы «неимеющие» и за это «неимение» у нас отнимается и то, что имеем. Если же мы даже то, что было (и, казалось бы, прошло), воспринимаем как живущее в нашей настоящей жизни, то мы «имеющие» которым «дано будет и приумножится» т.е. в этом случае у того (кого) мы имеем в памяти есть дополнительный шанс быть и в будущем.

Очень важно чем живет (в настоящем) христианин: памятью о Первом пришествии Христа и прошедшем золотом веке христианства с ощущением, что нами это утеряно, или ожиданием Второго пришествия с ощущением (верой) в то что Христос жив и что Он посреди нас. Первое настроение порождает Антихриста, который отнимает у нас то, что нам чрезвычайно дорого и что мы всеми силами пытаемся сохранить. Второе настроение дает нам возможность встречи с Самим живым Христом.

<<< 126 >>>
Один и несколько

В статье №124 «Сотворите древо и плод...» говорилось о том, что единое на онтологическом уровне может на уровне восприятия и отношения становиться многим. Так, если мы считаем, что наша нравственная оценка чего-то или кого-то является необходимым моментом нашего отношения, то обязательно такое отношение порождает пару: нечто «хорошее» и нечто «плохое».

Попытка нравственной оценки поступков Иисуса привела к тому, что люди разделились: «одни говорили, что Он добр; а другие говорили: нет, но обольщает народ.» (Ин.7,12). Это, в свою очередь, привело к тому, что большая часть народа Израиля (того, к которому был послан Господь) увидела в нем не Христа, а антихриста. Также когда и Бога, – Который есть Сущий безотносительно к человеческим оценкам, - люди начинают оценивать (а мы настолько привыкли ко всему относиться с оценкой хорошо или это плохо для нас, что по-другому зачастую просто и не можем), то в результате получаются двое: Бог (хороший) и сатана (плохой). Хотя, очевидно, не Бог становится противником (сатаной) человеку, а человек, не поняв Бога, начинает противиться Его воле.

Чтобы Бог оставался Единым, Он должен и восприниматься людьми однозначно. Это, в свою очередь, порождает требование к человеческому пониманию Бога и отношению к Нему. Если мы, говоря о Боге, не понимаем друг друга, если чувствуем, что говорим о разном, то сомнительно, что речь идет именно о Нем. В спорах о Боге, когда стороны отстаивают истинность своего понимания, на самом деле Бога (Единого) нет. Идет спор о мнениях.

Бога мы сможем понять лишь тогда, когда мы сможем воспринять Его единодушно (согласно делая одно дело). Сомнений при этом быть не может. Единодушие при этом, естественно, достигается не насилием, не через подавление одной волей другой воли, а через поиск свободного согласия в истине и поиск ясного понимания (идеал научного познания).

<<< 127 >>>
Брак в Кане Галилейской

«На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте. Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших [по обычаю] очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда [это вино], знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.» ( Иоан.2:1-11)

Что бы сделал каждый верующий во Христа, если бы в ответ на просьбу о помощи услышал от Него: «что Мне и (тебе)? еще не пришел час Мой.»? – Наверняка воспринял бы сказанное как отказ (конечно, вполне оправданный и обоснованный!). Стал бы ждать когда придет «час Его». И, судя по тому как развивались события в Кане, мог бы их и не дождаться.

Иначе повела себя Богородица. Она как будто совершенно не услышала в словах Господа отказа. Да, час Его еще не пришел, но ведь его можно приблизить. Если исполнить то, что скажет Господь!

Следующее замечание о том, что сделали служители. Сделали, казалось бы, совершенно привычное дело – наполнили шесть водоносов, которые они обычно и наполняли перед началом праздника. Однако, если до начала праздника работа совершенная слугами выглядит осмысленной, то в конце праздника делать то, что положено делать в период подготовки к празднику, кажется совершенно бессмысленным.

Точно также бессмысленной и ненужной, по-видимому, выглядела для Иоанна Крестителя просьба Иисуса крестить Его. Иоанн знал, что все приходившие к нему люди имеют грехи и поэтому в своем служении видел только смысл очищения их от грехов. А Иисусу очищаться не от чего – это Крестителю было заранее известно. Зачем же тогда Его крестить? От Иоанна это было сокрыто, но знал об этом Иисус!

В обоих этих примерах одна и та же вода была в одном случае лишь средством очищения, а в другом она превращалась в Духа Святого (Крещение) или в вино (которое в Таинстве Евхаристии также становится носителем Духа Святого).

Третье замечание относится к тому, в чем заключается смысл поста. Распорядитель пира, обращаясь к жениху говорит: « всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.» Если в сказанном поискать более широкий смысл (какой бывает в любой притче), то можно увидеть удивительное сходство с любыми делами, людьми совершаемыми. Посмотрите с каким энтузиазмом (веселием, вдохновением) начинаем мы каждое новое дело. Как опьяняют нас надежды, что дело конечно будет доведено до конца и даст свои плоды. Однако по мере исполнения мы вдруг чувствуем, что сил не хватает, праздник рискует испортиться, т.к. дело чем то добрым может так и не завершиться. Что делать – терпеть и трезвиться или опять опьяниться началом нового дела? Поискать источник новых сил, нового вдохновения, отказавшись от прежнего или все-таки не покидать брачного пира на котором «не хватает вина»? – Тот, кто терпит недостаток и исполняет то, что скажут Богородица и Господь, - тот по-настоящему и постится. В надежде получить не плохое вино, которым упиваются остальные, а хорошее, которое даст в конце дела Господь. Вино это – те силы, которые появляются у человека, понимающего, что дело, которое он делал, приближается к завершению и скоро даст свои плоды.

<<< 128 >>>
Братья и сестры

Прослеживается некоторое сходство между историей Марфы и Марии (Лк. 10,38-42) и историей Каина и Авеля (Быт. 4,3-16) В обоих случаях между действующими лицами существуют близко-родственные отношения (в одном случае это братья, в другом, – сестры). В обоих случаях Бог (Иисус) отдает предпочтение младшему. В обоих случаях возникает ревность старшего по отношению к младшему. В обоих случаях Бог, пытаясь разъяснить ситуацию, показывает, что старший (старшая) заботится лишь об исполнении своего дела, тогда как младший делает свое дело ради обоих. (Каину сказано: «к тебе обращение его и ты тем обладаеши» (Быт. 4,7 славянский текст). Марфе: «одно только нужно; Мария же избрала благую часть» (Лк. 10,42). Чтобы дело было одно, очевидно, Мария то, что услышала от Иисуса должна, при удобном случае, передать Марфе).

Сходство, однако, не абсолютное. Если Каин, не поняв Бога, все же убивает своего брата, то Марфа, хотя ей тоже трудно принять происходящее, все же, по-видимому, смиряется. Уж во всяком случае, сестру свою она не убивает. Ситуация не разрешенная в Ветхом Завете, в Новом Завете благополучно разрешается.

Замечу также, что Христа родила женщина с именем Мария, а не Марфа. Думаю, - не случайно.

<<< 129 >>>
Бог Авраама, Исаака и Иакова

Говоря о Себе, Бог сказал Моисею: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.» (Исх. 3,6) Иаков же в разговоре с Лаваном уточняет: «Если бы не был со мною Бог отца моего, Бог Авраама и страх Исаака, ты бы теперь отпустил меня ни с чем.» (Быт. 31,42) Предположим, что в этом высказывании Бог раскрывает Себя как Творца, дает ключ к пониманию того, как совершает Он Свое творение.

Авраам – воплощение преданности Богу, послушания Ему. В то же время это послушание таит в себе опасность для продолжения его рода, ибо ради послушания он готов принести в жертву своего сына и тем прервать начатое дело. Здесь вспоминается также удивительное приключение происшедшее с Моисеем. Бог буквально заставил Моисея пойти и вывести Израиль из земли Египетской. Однако еще до того как он исполнил данное ему поручение, Бог Моисея чуть было не умертвил. (Исх. 4,24)

Первенца (от свободной) Исаака Бог все же оставляет в живых. Живыми остаются и первенцы в домах Евреев которые, исполнив завет, смазали косяки своих дверей кровью пасхального агнца. А вот первенцы Египтян все погибли. То есть Начало таит в себе и угрозу смерти. Об этой угрозе как раз и был предупрежден человек, когда Бог сказал, что если он вкусит от древа познания добра и зла, то смертию умрет. Тем не менее, тот факт, что жизнь Исаака была сохранена, говорит о том, что шанс не умереть все же есть.

Исаак остается жить, но в его потомстве возникает вражда. Исав, разгневавшись на своего брата за то, что тот получил у отца его благословение, хочет убить Иакова. Но в конечном итоге после того как Иаков претерпел много трудностей и родил многих детей братья мирятся и угроза смерти исчезает.

Подобную картину мы видим в истории появления у Израиля царей. Первый царь Саул, отвергнутый Богом за недостаток послушания, ищет убить своего «наследника» Давида, но Бог сохраняет жизнь последнего. В потомстве же Давида опять мы видим вражду, которая завершается лишь с воцарением «многоплодного» Соломона. Саул, Давид и Соломон «повторяют» взаимоотношения Авраама, Исаака и Иакова.

<<< 130 >>>
Бог в Своем инобытии

Воздействие Божией воли на материальный мир осуществляется благодаря тому, что в каждой частице мира (плоть) присутствует Бог в Своем инобытии. Именно это присутствие Духа Святого в каждой частице мира дает ей возможность откликаться на призыв воли Единого Бога.

Там, где волеизъявление Бога отсутствует, мир живет по законам, ранее сформировавшимся. Здесь действует не благодать, а лишь закон и, как это обнаруживает физика, любая система закономерно стремится к своему распаду. То есть распад, смерть существуют там, где отсутствует волеизъявление Бога. Там же, где действует благая воля Божия, жизнь побеждает смерть.

Человек, как богоподобное существо, отличается от остального тварного мира тем, что он может не только пассивно откликнуться на призыв Бога. Человек может активно призвать Бога Отца, призвать излияние Божией благодати, излияние жизни на себя и на все, с собой связанное. Человек имеет дар инициативы. В этом смысле он – Сын Божий.

Осознать в себе этот дар инициативы человек может, по-видимому, лишь по своей инициативе же, начав действовать, не понимая изначально, как он это делает, почему, зачем и т.п. Но последствия инициативы могут быть такими, как во время грехопадения, поэтому осторожность может оказаться не лишней

1-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100

101-110 111-120 121-130 131-140 141-150 151-160 161-170 171-180

181-190 191-200 201-210 211-220 221-230